Решение по делу № 2-3224/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-3224/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001573-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                         16 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомского А. Р. к Карпову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шомский А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову В.А., в обосновании исковых требований указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Карпов В.А., который был вселен в спорное жилое помещение совместно с истцом 15.02.2018 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик выехал из квартиры в 2021 году, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-2843/2022 Шомскому А.Р. в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии Карпова В.А. с регистрационного учета было отказано. Однако до настоящего времени Карпов В.А. не производил попыток вселения в жилое помещения, коммунальные услуги не оплачивает, до настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Просит суд признать Карпова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шомский А.Р., представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Крыщенко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Карпов В.А. не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика Карпова В.А. по доверенности Кожевникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав на наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений и вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Вологде, Администрация города Вологды, Шомская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2018 №, заключенного с нанимателем ФИО5, сменившим фамилию, в связи с вступлением в брак на Шомский, в это жилое помещение совместно с истцом вселены члены его семьи дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с адресными справками группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 09.03.2023 в спорном жилом помещении ответчик Карпов В.А. зарегистрирован 20.02.2018, регистрация сохранена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, между истцом и ответчиком сложились длительные конфликтные отношения, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании,

Решением Вологодского городского суда от 25.04.2022 по гражданскому делу № 2-2843/2022 по исковому заявлению Шомского А.Р. к Карпову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, также подтвержден факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 09.08.2022.

Кроме того, в период с 21.04.2022 по 30.06.2022 истец обучался в БПОУ «Вологодский индустриально-транспортный техникум», проходил производственную практику в ОАО «Череповецкий порт», в дальнейшем продолжил работу в этом же ОАО (уволен 28.11.2022). Т.е. на территории г.Вологды не проживал.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика Карпова В.А. суд не усматривает, так как его выезд из жилого помещения является вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями с истцом Шомским А.Р., приходящимся ему отцом. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем по объективным причинам, от прав на указанное жилое помещение он не отказывался, сохраняя в нем регистрацию. Непроживание в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия не носит длительный характер, так как восемнадцати лет Карпов В.А. достиг 02.04.2021, решением суда от 25.04.2022 не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, до 28.11.2022 работал за пределами г.Вологды, а с исковым заявлением Шомский А.Р. обратился в суд 10.02.2023.

Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться единственным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, так как в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации до достижения ребенком совершеннолетия обязанность по оплате коммунальных услуг несут его законные представители; после достижения совершеннолетия до 30.06.2022 обучался в техникуме и проходил производственную практику. В настоящее время нести расходы по внесению платежей не отказывается.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шомскому А. Р. в удовлетворении исковых требований к Карпову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    Н.В. Качалова

    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023