Решение от 20.10.2023 по делу № 2-3470/2023 от 23.08.2023

УИД 72RS0013-01-2023-002812-53

Дело № 2-3470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                              20 октября 2023 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

    при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-3470/2023 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Москалёва Алексея Петровича к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Москалёв А.П. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя тем, что на исполнении в межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство от 08 сентября 2021 года № 34339/21/72027-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №033930941, выданного Калининским районным судом г.Тюмени в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза». Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику принадлежит несколько объектов недвижимого имущества, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, а без решения суда судебный пристав-исполнитель не может передать на реализацию арестованное имущество, просит вынести решение об обращении взыскания на принадлежащие истцу: земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, с/т Нива, <адрес>, участок №; земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>

Указанное исковое заявление было принято к производству Калининского районного суда г.Тюмени определением от 26 апреля 2023 года. Определением суда от 25 июля 2023 года гражданское дело в порядке ст.ст.30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения арестованного недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель Москалёв А.П. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства,

Представитель третьего лица ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, мнение по существу исковых требований суду не представил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования судебного пристава подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3117/2021 частично удовлетворен иск ООО «Сибнефтехимтрейд», в пользу общества в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по договору поставки № СНХ.1060 от 23 января 2018 года в размере 14 840 095,60 рублей, неустойка за период с 22 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Всего взыскано 18 900 095,60 рублей. Решение вступило в законную силу 05 августа 2021 года (л.д.48-55).

11 августа 2021 года взыскателю ООО «Сибнефтехимтрейд» в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.10-12).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 года по делу № А70-11664/2021в пользу ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» (правопреемник ООО «Сибнефтехимтрейд») с ООО «ТЭП» взыскана задолженность по договору поставки № СНХ.1060 от 23 января 2018 года в размере 14 422 144,14 рублей, неустойка в размере 4 821 997,70 рублей за период с 22 января 2022 года по 24 января 2022 года, судебные расходы в размере 200 000 рублей. Всего взыскано 19 444 141,84 рубль. Также на имущество ООО «ЯМАЛ-Дизель» обращено взыскание по договору поручительства (л.д.58-76).

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство от 08 сентября 2021 года № 34339/21/72027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» задолженности в размере 18 900 095,60 рублей (л.д.13-15).

Постановлением судебного приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 22 декабря 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Сибнефтехимтрейд» на ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» (л.д.127).

    От представителя взыскателя ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» на имя судебного пристава-исполнителя поступило обращение, в котором заявлено, что основная задолженность по договору поставки перед взыскателем погашена в порядке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области. Однако, решениями суда с должников взыскана неустойка за разные периоды, поэтому за должниками ФИО5, ФИО4 и ФИО1 сохраняется сумма задолженности в размере 4 060 000 рублей – неустойка и госпошлина (исполнительное производство в отношении должника ФИО3 прекращено в связи с признанием должника банкротом) (л.д.40-41).

В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области установлено принадлежащее должнику на праве собственности следующее имущество: земельный участок, общей площадью 784 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 154 416,64 рублей; земельный участок, общей площадью 784 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 154 416,64 рублей.

Судебный пристав исполнитель обращается в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. Суд считает, что требования судебного пристава являются обоснованными.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что спорные объекты недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности, при этом на данных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем в ходе судебного разбирательства представлены достаточные доказательства того, что у ФИО1 отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, сумма требований исполнительного документа является соразмерной стоимости земельных участков, суд считает необходимым иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить и обратить взыскание на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 34339/21/72027-░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 784 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 154 416,64 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 784 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 154 416,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░