Дело № 33-11350/2021 (2-210/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего

Ильясовой Е. Р.,

судей

Кайгородовой Е. В.,

Абрашкиной Е. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Григорьева Р.В. к Григорьевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... и ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Артинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Григорьева Р. В. и его представителя Дильмиевой Т. С., судебная коллегия

установила:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Григорьев Р. В. обратился в суд с иском о признании Григорьевой Е. С., ..., ... утратившими право пользования спорной квартирой на том основании, что ответчики с мая 2015 года из квартиры добровольно выехали, попыток вселиться обратно не предпринимали. Григорьевой Е. С. с использованием средств материнского капитала приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с детьми.

Заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать Григорьеву Е.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Расторгнуть в отношении Григорьевой Е.С. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

В остальной части исковые требования Григорьева Р. В. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что суд не учел, что проживание детей в спорной квартире носило непродолжительный характер, Григорьева Е. С. совместно с детьми выехала из квартиры в мае 2015 года на другое постоянное место жительства – в приобретенный на средства материнского капитала жилой дом, где дети должны быть наделены долями в праве собственности. Несовершеннолетние ... и ... зарегистрированы по адресу: <адрес>, проживают там постоянно. Несмотря на то, что письменного соглашения о месте жительства детей при раздельном проживании родителей не заключалось, стороны устно договорились, что дети будут проживать с матерью. При этом, соглашение о сохранении прав несовершеннолетних на спорное жилье также не заключалось.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик Григорьева Е. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., представитель третьего лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом (ответчик почтой, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения, третье лицо публично, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя).

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2014 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», действующим от имени Свердловской области, и Григорьевым Р. В. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 224/20014-СПН. По условиям договора Григорьеву Р. В. для временного проживания сроком на пять лет (с 14 августа 2014 года по 14 августа 2019 года) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Григорьева Е. С., ..., ...

15 августа 2019 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», действующим от имени Свердловской области, и Григорьевым Р. В. был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещение, куда в качестве членов семьи нанимателя также включены ответчики.

Григорьев Р. В. и Григорьева Е. С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 16 июля 2017 года.

В период брака 18 августа 2014 года с использованием средств материнского капитала было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, где состоят на регистрационном учете и проживают Григорьева Е. С., ... и ...

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Григорьева Е. С. добровольно выехала их спорной квартиры, попыток вселения обратно не предпринимала, каких-либо действий, указывающих на сохранение права пользования на совершала, постоянно проживает по иному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Григорьевой Е. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних детей, поскольку они, несмотря на непроживание в спорной квартире, право пользования не утратили, в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, правильно применил нормы права, подлежащие применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение д░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ 3 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░░ 1989 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ...... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░░

33-11350/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Артинского района
Григорьев Роман Викторович
Ответчики
Григорьева Елена Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах н/л детей Григорьева К.Р.,Григорьевой В.Р.
Другие
ГКУ СО Фонд жилищного строительства
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ильясова Елена Рафиковна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.07.2021Передача дела судье
11.08.2021Судебное заседание
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2021Передано в экспедицию
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее