Решение по делу № 2|1|-21/2021 от 07.12.2020

УИД 56RS0044-01-2020-001056-53

№ 2(1)-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                 12 января 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муренкову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ясненский районный суд с иском к Муренкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и Муренковым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гг.. По состоянию на дд.мм.гг. суммарная продолжительность просрочки составила 215 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 557,14 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность Муренкова С.А. по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 68 388, 07 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 59 944,46 руб., неустойка по ссудному договору в размере 1944,32 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 202,35 руб., штрафные санкции за просроченный платеж в размере 3 568,33 руб., комиссия в размере 2 728,61 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Муренкова С.А. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 68 388,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,64 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муренков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на него лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Муренков С.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого с ним был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий карта «Халва» и Общих условий кредитования.

Согласно п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита, предоставленного Муренкову С.А. составила 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок действия договора 120 месяцев, срок возврата кредита до дд.мм.гг..

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются согласно Тарифам Банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами по продукту «Карта «Халва» минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Условия кредитования), предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва».

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет (п. 3.6). Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или данным договором (п. 3.9 Условий кредитования).

При заключении договора о потребительском кредитовании № от дд.мм.гг. ответчик был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

дд.мм.гг. ответчику была выдана расчетная карта с лимитом кредитования в 60 000 руб.

Согласно пункту 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательства по договору считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Муренков С.А. воспользовался кредитной картой, производя операции по снятию наличных денежных средств, совершая покупки по карте, вместе с тем, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был внесен дд.мм.гг..

Ответчик Муренков С.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 557,14 рублей. По состоянию на дд.мм.гг. продолжительность просроченной задолженности по ссуде составляет 215 дней.

дд.мм.гг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором Муренкову С.А. было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления уведомления.

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от Заемщика - ответчика Муренкова С.А. возврата суммы долга кредитному договору, уплаты штрафных санкций и неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., проверенному и принятому судом, по состоянию на дд.мм.гг. общая задолженность Муренкова С.А. перед банком составляет 68 388, 07 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 59 944,46 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1944,32 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 202,35 руб., штрафные санкции за просроченный платеж в размере 3 568,33 руб., иные комиссии в размере 2 728,61 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности, суд находит его достоверным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял условия кредитного договора № от дд.мм.гг., нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 59 944,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному Тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, регламентирующего порядок возврата кредита.

За нарушение срока возврата кредита (его части) в п.1.6 Тарифа установлены параметры кредитования по продукту «Халва», которыми определены размеры штрафа за нарушение срока возврата кредита ( 1, 2, 3 - й раз подряд и более выхода на просрочку).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки и штрафа, а также их компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ссудному договору в размере 1944,32 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 202,35 рублей, штрафные санкции за просроченный платеж в размере 3 568,33 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку комиссию за снятие\перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу «льготная защита платежа», за покупки в рассрочку не в магазинах — партнерах карты «Халва». Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя обязательства. Комиссии взималась в рамках установленных тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер комиссии составляет 2 728,61 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Муренков С.А., принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит в сроки и порядке, обусловленным кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Муренкова С.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 68 388,07 руб.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче исков госпошлины в сумме 2 251,64 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 251,64 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от дд.мм.гг.г. Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Муренкова С.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 251,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муренкову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Муренкова Сергея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 68 388, 07 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 59 944,46 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 1944,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 202,35 рублей, штрафные санкции за просроченный платеж в размере 3 568,33 рублей, иные комиссии в размере 2 728,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 251,64 рублей, всего в общей сумме 70 639 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 15 января 2021 года

Судья