Решение по делу № 2а-1138/2020 от 19.08.2020

<данные изъяты>                                        Дело №2а-1138/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Логинову Артему Александровичу, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Логинову А.А., Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Логинова А.А. в рамках исполнительного производства №23538/17/50002-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), мотивируя свои требования тем, что в Волоколамский, Лотошинский и Шаховской районный отдел судебных приставов 04.07.2017 года предъявлялся исполнительный документ 2-192/2017, выданный 03.05.2017 года мировым судьей судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2534338102 должника Родионовой Т.В.. 17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. возбуждено исполнительное производство №23538/17/50002-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выявление причин отсутствия удержаний с пенсии дожника, а вв случае их взыскани, не перечисления последних в устанволенные закономм сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Логинов А.А. считает доводы изложенные в заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо Родионова Т.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения не представила.

Заслушав административного ответчика Логинова А.А., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Зайцевой М.В. 17.07.2017 года на основании судебного приказа №2-192/2017 от 03.05.2017 года, выданного мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с должника Родионовой Т.В. задолженности по кредитному договору №2534338102 от 22.10.2012 года в сумме 39880 руб. 92 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 698 руб. 21 коп., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №23538/17/50002-ИП.

В период с 17.07.2017 года по 17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, и кредитные организации, с целью выявления денежных средств. Также были направлены запросы в ПФ РФ, ФМС, ГИБДД МВД России. Сведения о принадлежности на праве собственности должнику имущества отсутствуют, указанных сведений не представила и сторона административного истца, отчисления по заработной плате отсутствуют.

11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР №9 по г.Москве и Московской области.

На депозитный счет отдела за период с 11.09.2018 года по настоящее время поступили удержанные с пенсии должника Родионовой Т.В. денежные средства в общей сумме 27487 руб. 56 коп.. Данные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

    Процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес взыскателя своевременно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Логинову Артему Александровичу, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: