Решение по делу № 12-28/2015 от 24.04.2015

дело № 12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

С участием Степанова В.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Е., <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. С постановлением не согласен по следующим основаниям. Управление мотоциклом <данные изъяты> несовершеннолетнему сыну он не передавал, так как целый день находился на работе. Сын взял мотоцикл без его разрешения по собственной инициативе. Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей. В силу ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении его сын достиг только четырнадцатилетнего возраста, а потому он не подлежит административной ответственности. Степанов В.Е. просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов В.Е. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что он в тот день находился на работе в музыкальной школе, ему позвонили и сказали, что задержан на мотоцикле его сын. Брать мотоцикл сыну он не разрешал, мотоцикл принадлежит его матери, однако примерно два года находится на хранении у него, стоит в ограде дома. Сотрудники ГИБДД его напугали, что может быть возбуждено уголовное дело за угон мотоцикла, поэтому он и дал объяснения, что якобы сам передал мотоцикл сыну, попросив его съездить за тележкой.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, Степанову П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющему права управления транспортными средствами (л.д. №). Данный протокол подписан Степановым В.Е. с указанием в объяснении, что он был на работе, а сын взял мотоцикл, чтобы съездить за телегой. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Доводы Степанова В.Е. в судебном заседании о том, что его несовершеннолетний сын Степанов П.В. взял мотоцикл <данные изъяты> по личной инициативе, без его разрешения, признаю несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются письменными объяснениями Степанова В.Е. и его сына Степанова П.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Е., находясь на работе, позвонил несовершеннолетнему сыну Степанову П.В., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, и попросил съездить на мотоцикле <данные изъяты> за телегой для вывоза мусора.

Письменные объяснения Степанова В.Е. и Степанова П.В. получены в соответствии с законом, в день совершения административного правонарушения, Объяснения несовершеннолетнего Степанова П.В. получены в присутствии законного представителя. Оснований подвергать сомнению эти объяснения, в том числе и по доводам, приведенным в судебном заседании Степановым В.Е., не имеется. Как следует из копии свидетельства о рождении и паспорта (л.д. №), Степанов П.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Шарыповского района Красноярского края. Таким образом, Степанов В.Е., являясь фактическим владельцем мотоцикла <данные изъяты>, передал право управления им несовершеннолетнему Степанову П.В., достигшему возраста четырнадцати лет, и не имеющему права управления этим видом транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Степанова В.Е. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Степанову В.Е. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району подлежит оставлению без изменения, жалоба Степанова В.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Е., оставить без изменения, а жалобу Степанова В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья               А.Б. Загребанцев