Решение по делу № 33-19563/2023 от 03.11.2023

дело № 33-19563/2023 (№ 2-1134/2023)

УИД: 66RS0001-01-2022-010825-64

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Челышевой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.03.2023) исковые требования удовлетворены частично.

31.03.2023 истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 07.04.2023 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 19.05.2023. Определением судьи от 19.05.2023 продлен срок для устранения недостатков до 05.07.2023. Определением судьи от 05.07.2023 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с не устранением недостатков.

18.07.2023 истцом вновь на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.

С таким определением от 25.07.2023 истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что мотивированное решение суда было изготовлено и выдано представителю истца в июле 2023 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу и представителям не направлялась и не вручалась. После получения решения суда, была подана мотивированная апелляционная жалоба, считает, что срок на ее подачу не был пропущен.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из приведенных положений закона следует, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме; срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только по заявлению заявителя жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме составлено судом первой инстанции 09.03.2023 (л.д. 134, 140-145)

31.03.2023 истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д. 148)

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба Челышевой Т.С. оставлена без движения, предложено в срок до 19.05.2023 исправить указанные недостатки (л.д. 155)

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 07.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения – до 05.07.2023 включительно (л.д. 159)

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2023 апелляционная жалоба Челышевой Т.С. возвращена, поскольку недостатки не были устранены (л.д. 172)

Указанные определения судьи обжалованы не были, вступили в законную силу.

18.07.2023 истцом вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д. 174-175), т.е. с пропуском срока обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истцом заявлено не было.

Доводы заявителя жалобы о составлении мотивированного решения суда в иную дату не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что полный текст решения суда был составлен в иную дату, стороной истца не представлено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд, принявший решение, с апелляционной жалобой и заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья В.А. Страшкова