Решение по делу № 2-517/2024 (2-3119/2023;) от 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            25 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черновой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Черновой А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2012 в размере 158 439,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 368,79 руб. Требования мотивированы тем, что 19.09.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 884,42 руб. под 29 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2013, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 636 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2012, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3874 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 960 рублей. По состоянию на 13.09.2023 общая задолженность составляет 158439,50 руб., из которых 66 568,63 руб. просроченная ссуда, 10 121,56 руб. просроченный проценты, 62 490,79 просроченный санкции за просрочку уплаты кредита, 19 258 штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4368,79 руб. (л.д.5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО СК «Алико».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Чернова А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО СК «Алико», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Черновой А.А. заключен договор потребительского кредита № 144871676.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Черновой А.А. карту с лимитом кредитования при открытии договора 126 884, 42 руб. под 29 % годовых сроком на 24 месяца.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком в сумме 126 884,42 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору. Согласно пункта Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из предоставленных истцом выписки по счету ответчика Черновой А.А. следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносила несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2013, суммарная продолжительность просрочки составляет 3 636 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2012, продолжительность просрочки составила 3 874 дня.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 2 704,57 руб.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что Чернова А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 13.09.2023 общая задолженность составляет 158439,50 руб., из которых 66 568,63 руб. просроченная ссуда, 10 121,56 руб. просроченный проценты, 62 490,79 просроченный санкции за просрочку уплаты кредита, 19 258,51 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Черновой А.А. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Черновой А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Черновой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2012 в размере 158 439, 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № № от 14.09.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 368,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черновой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Черновой Антонины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность в размере 158 439 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 79 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                      О.К. Шеходанова

Мотивированный текст заочного решения составлен 01.02.2024.