Решение по делу № 11-21/2024 от 18.03.2024

Мировой судья Кириченко Ю.Н. Дело №11-21/2024; 2-2/2024

УИД: 46MS0007-01-2023-004602-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего                             Галкиной Т.В.,

при секретаре                             Просолуповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации *** к Сидорову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сидорова Ю.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.02.2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Железногорска Курской области к Сидорову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Ю.Н. ( паспорт РФ № ***, выдан ОУФМС России по Курской области в *** **.**.**, СНИЛС № ***) в пользу Администрации г.Железногорска Курской области ( ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 9 363,71 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 года по 24.10.2023 года в размере 1308,91 рублей, всего денежные средства в сумме 10 672,62 рублей ( десять тысяч шестьсот семьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сидорова Ю.Н. ( паспорт РФ № ***, выдан ОУФМС России по Курской области в *** **.**.**, СНИЛС № ***) в доход муниципального образования «*** Курской области государственную пошлину в размере 426,90 рублей ( Четыреста двадцать шесть рублей девяносто копеек).»

установил:

Администрация города Железногорска Курской области обратилась в суд с иском к Сидорову Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1482 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, г. Железногорск, квартал застройки по *** – ***, с разрешенным использованием: для обслуживания автотранспорта, относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Право распоряжаться указанным земельным участком принадлежит Администрации
*** Курской области.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном участке расположено нежилое здание блока гаражей с кадастровым номером № ***. В здании с кадастровым номером № ***, среди прочих, расположено нежилое помещение с кадастровыми номером № ***, площадью 31,3 кв.м, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Размер доли в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка, исходя из площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости, составляет 28/1000 доли. Ответчик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка не обращался и пользуется им бесплатно, без правоустанавливающих документов. Поскольку ответчик пользуются земельным участком без соответствующей оплаты, в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, с его стороны произошло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В иске Администрация города Железногорска Курской области просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровым номером № *** за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 904,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 1082,44 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 1317,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровым номером № *** за период с **.**.** по **.**.** в размере 9 363,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 1313,93 рублей.

Ответчик Сидоров Ю..Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей иск не признал, указал, что нежилое помещение с кадастровым номером № *** является гаражом, а не блоком гаражей, как об этом указано в иске, при этом земельный участок, на котором расположен гараж, в настоящее время поставлен на кадастровый учет в качестве отдельного объекта недвижимости. Ссылка истца на то, что он имеет право распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, не мотивирована. Не согласен с представленным истцом расчетом, считает сумму завышенной, поскольку Администрацией при расчете арендной платы неправильно применен коэффициент по виду деятельности, указав, что к нему должен применяться коэффициент для размещения индивидуального гаража, а не для размещения служебных гаражей. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:2788 в 2022 году по сравнению с 2020-2021 годами уменьшилась почти в 4,14 раза, что свидетельствует о том, что именно истец хочет неосновательно обогатиться за счет граждан; при этом он при оформлении права собственности на земельный участок будет освобожден от уплаты налога в соответствии с Законом РФ о ЧАЭС. Также указал, что истец необоснованно возлагает обязанность по оплате не конкретно сформированного земельного участка под гаражом, а всего земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Железногорская МСО». Просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.333 ГК РФ, исходя из требований разумности, соразмерности и пропорциональности и применить срок исковой давности с 01.01.2020 до ноября 2020 года. Указывает, что поскольку истец незаконно указал его персональные данные при предъявлении иска в суд, то, таким образом, злоупотребил своим правом, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Обращает внимание, что исковое заявление подано с нарушением п.6 ст.132 ГПК РФ, поскольку в его адрес не были направлены копии приложенных документов. Кроме того, ранее земельный участок с кадастровым номером 46:30:000042:2788 был предоставлен по договору аренды со сроком действия по 30.07.2021 года ООО «Железногорская МСО». Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность и полномочия по формированию земельного участка из общей массы земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности помещением (гаражом). Поскольку земельный участок под гаражом не был в установленном порядке не только передан ему как ответчику, но и сформирован с индивидуальными признаками вещи, то у него не могли возникнуть обязательства, которые приведены истцом в обоснование его требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сидоров Ю.Н. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в иске Администрации полностью отказать.

Ответчик Сидоров Ю.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Истец - Администрация города Железногорска своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Железногорска просит в ее удовлетворении отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, а также возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящий статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1482 кв.м., адрес местоположения: Курская область, г.Железногорск, квартал застройки по *** – ***, с разрешенным использованием: для обслуживания автотранспорта, относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Право распоряжения указанным земельным участком принадлежит Администрации города Железногорска Курской области, являющейся исполнительным органом местного самоуправления, в силу положений п.10 ст.3 ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023 года на указанном участке, расположено нежилое здание (блок гаражей) с кадастровым номером № ***, площадью 1118,6 кв.м..

Согласно данной выписке из ЕГРН в здании с кадастровым номером № *** расположены следующие нежилые помещения с кадастровыми номерами: № ***0;,�

Сидоров Ю.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2022 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № *** площадью 31,3 кв.м. с 31.12.2013 года.

Ранее указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № *** от **.**.** был предоставлен ООО «Железногорская МСО» в аренду сроком с **.**.** по **.**.**, что подтверждается указанным договором аренды (л.д. 28-30).

Соглашением № *** от **.**.** о внесении изменений в Договор № *** аренды земельных участков от **.**.** с **.**.** исключен из предмета договора земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1482 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания автотранспорта ( л.д.31-33).

В связи с заключением соглашения № *** от **.**.** арендные правоотношения по земельному участку с кадастровым номером № ***, площадью 1482 кв.м., прекращены с **.**.**, следовательно, с указанного времени прекращена обязанность ООО «Железногорская МСО» по внесению арендных платежей за использование указанного земельного участка.

В период действия договора ООО «Железногорская МСО» осуществила строительство блока гаражей, состоящего из 35 нежилых помещений, одно из которых приобрел Ответчик по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Железногорская МСО».

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральных законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общею долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Доводы истца о фактическом использовании в спорный период Сидоровым Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером № *** подтверждаются самим фактом нахождения на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, осуществление которого подразумевает использование земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчик Сидоров Ю.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка не обращался; и только 17.11.2023 года им был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 35 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с 01.11.2020 года и по 31.12.2022 года Сидоров Ю.Н. использовал земельный участок бесплатно и без правоустанавливающих документов, плату за его фактическое использование не вносил.

Размер доли в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка в спорный период, исходя из площади принадлежащего Сидорову Ю.Н. объекта недвижимости, составляет 28/1000 доли, что следует из представленного истцом расчета доли нежилых помещений (гаражей), расположенных в здании с кадастровым номером № *** ( л.д.10-11).

Письмом исх.№ № *** от **.**.** в адрес Сидорова Ю.Н. направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 904,40 рублей, которое необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения претензия. До настоящего времени неосновательное обогащение ответчиком, в том числе и частично в пределах заявляемого им срока исковой давности, не оплачено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Сидоров Ю.Н. в период с **.**.** по **.**.** пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Администрации *** в качестве арендной платы, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** (в пределах срока исковой давности) в сумме 9363,71 рублей.

Данные выводы суд находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Также мировой судья правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с **.**.** по **.**.** в сумме 1308,91 руб.

Эти выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами взысканы мировым судьей за период в пределах срока исковой давности, с учетом сделанного ответчиком заявления на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку их размер не превышает предельный, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную у мирового судьи, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы мирового судьи, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на то, что размер арендной платы неправильно рассчитан, несостоятельна, поскольку при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Как следует из материалов дела, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемого ответчиком помещения среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N46:30:000042:2788.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма подлежащая взысканию должна исчисляться из меньшей площади, отклоняется судом, так как требования заявлены из расчета доли в использованном земельном участке, факт пользования участком следует из самого по себе факта нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, на таком участке.

Доводы ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения применены неверные коэффициенты, а также, что истцом необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения за 2020 – 2021 годы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 5 788 840,20 рублей, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № ***, с видом разрешенного использования – «Обслуживание автотранспорта» был образован **.**.** из земельного участка с кадастровым номером № ***. Указанный вид разрешенного использования был установлен в соответствии с действующим на момент образования земельного участка Приказом Минэкономразвития России от **.**.** № *** (ред. от **.**.**) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно указанному приказу Минэкономразвития России от **.**.** № *** «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельному участку с кадастровым номером 46:30:000042:2788 соответствовал вид разрешенного использования – «Обслуживание автотранспорта», код – 4.9 (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка), описание вида разрешенного использования земельного участка - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0.

В настоящее время действующим является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от № ***, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000042:2788 имеет вид разрешенного использования земельного участка «Служебные гаражи», код – 4.9, наименование которого ранее было «Обслуживание автотранспорта».

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от **.**.** № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Сведений о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № *** был изменен, материалы дела не содержат.

Расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № *** произведен в соответствии с решением Железногорской городской Думы от **.**.** № ***-РД «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности *** и расположенные на территории *** Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Курской области **.**.** № ***-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области».

При расчете неосновательного обогащения Администрацией г.Железногорска Курской области применялись коэффициенты видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка): вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок и других объектов для хранения автомобилей, коэффициенты Кви – 0,007; Ка – 5,86, согласно п. 3 приложения № *** к положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности ***, и расположенные на территории *** Курской области земельные участки, собственность которых не разграничена, что указано в решение Железногорской городской Думы от **.**.** № ***-РД (ред. от **.**.**).

С **.**.** до **.**.** земельный участок с кадастровым номером № *** находился в аренде у ООО «Железногорская МСО» на основании договора аренды от **.**.** № ***. На данном земельном участке с кадастровым номером № *** ООО «Железногорская МСО» осуществило строительство нежилого здания блока гаража с кадастровым номером № ***, площадью 1118,6 кв.м., состоящего из 35 нежилых помещений, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**.

Заявление от арендатора в данный период об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № *** в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 34 Федеральным законом от **.**.** № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не поступало. Также по окончанию срока действия договора аренды от **.**.** № *** собственники нежилых помещений в блоке гаражей ни за предоставлением земельного участка, ни за изменением вида разрешенного использования земельного участка не обращались.

Сведения о том, что по состоянию на **.**.** ответчик обращался с заявлением в Администрацию *** Курской области с целью оформления земельного участка в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, при расчете неосновательного обогащения Администрацией *** были правильно применены коэффициенты Кви – 0,007, Ка – 5,86 в соответствии с нормативно-правовым актам действующих на территории г. Железногорска и Курской области.

При этом доказательств тому, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № *** в 2020- 2021 годы завышена, ответчиком не представлено, в судебном порядке никем из заинтересованных лиц не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором находится его гараж, в спорный период не был сформирован как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем он не мог быть обязанным вносить арендные платежи за его использование, не освобождает ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.

Вопрос о наличии (отсутствии) возможности разделения земельного участка (его делимости/неделимости) для целей применения пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при определении арендной платы за пользование земельным участком для каждого из собственников расположенных на нем объектов недвижимости в условиях, когда земельный участок фактически не был разделен, в том числе вследствие бездействия самих правообладателей, правового значения не имеет. Установление факта делимости земельного участка в таком случае не влечет применение иного порядка определения обязательства каждого из соарендаторов, отличного от предусмотренного пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Законом РФ о ЧАЭС он как собственник земельного участка освобождается от уплаты земельного налога, правового значения не имеют, поскольку в спорный период он собственником земельного участка не являлся.

Указание Администрацией города Железногорска в иске персональных данных ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исковое заявление Администрации города Железногорска было законно и обоснованно признано мировым судьей соответствующим требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ и принято к производству.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.02.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.06.2024 года.

Председательствующий: