Решение по делу № 2-525/2016 от 02.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                          02 ноября 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО7, истца ФИО3, представителя ответчицы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ года их семья: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (ныне ФИО4, проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году - ФИО8 переехали в Россию и получили российское гражданство. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году на семейном совете они решили приобрести жилье в <адрес>. Собственником дома являлась ФИО14, получившая домовладение в наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО14 оформлено не было. В связи с тем, что стоимость дома была низкой - <данные изъяты> рублей, они решили, что ФИО2 своими усилиями за счет средств семьи получит необходимые документы на имя продавца. ФИО14 и ФИО2 договорились о заключении договора купли-продажи дома с отсрочкой платежа, так как требовались значительные средства для оформления наследственных прав ФИО14 С этой целью ФИО14 были выданы ФИО2 доверенности: ДД.ММ.ГГГГ. - на оформление дома и земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ. - на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. - на представление интересов в суде. Так как у ФИО14, согласно состоявшейся договоренности, было намерение продать дом и земельный участок именно их семье, еще до оформления документов ФИО14 и договора купли-продажи домовладения с целью газификации дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. оплатил проект газоснабжения жилого дома <адрес>. Все документы на имя ФИО14 были получены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы, связанные с этим, как и было оговорено, несла их семья, в том числе и ФИО1, продолжая жить и работать в <адрес> и периодически привозя денежные средства, так как заработков ФИО2 хватало только на обеспечение жизнедеятельности. <данные изъяты> рублей – денежные средства, составляющие стоимость дома, были перечислены на имя ФИО14, проживающей в <адрес>, почтовым переводом в два этапа: <данные изъяты> рублей - ответчицей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по отчуждению дома и земельного участка была оформлена договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица дала нотариальное согласие на регистрацию всей семьи, в том числе и ее несовершеннолетнего сына в приобретенном доме. О том, что дом и земельный участок перешли в собственность ответчицы по договору дарения, а не купли-продажи, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она переехала в Россию на постоянное место жительство. Таким образом, фактически дом был приобретен по договору купли - продажи, который является возмездным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, и, в силу ч.2 ст.170 ГК РФ, ничтожен. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила. На момент приобретения дом №№ по <адрес> имел площадь <данные изъяты> кв.м., представлял из себя ветхое строение, расположенное на заросшем и неухоженном земельном участке. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они общими усилиями всей семьи способствовали повышению благоустроенности дома и земельного участка, для чего ФИО1, работая в <адрес>, периодически привозила денежные средства, ФИО2 брал потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3- кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года она продала квартиру в <адрес>, часть денежных средств отдала дочери (ответчице) на первый взнос на квартиру в ипотеку в <адрес>, остальная часть денежных средств была потрачена на реконструкцию и отделку дома в <адрес>. В результате реконструкции и перестройки общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в доме установлены новые пластиковые окна, перекрыта крыша, земельный участок приведен в надлежащее состояние, следовательно, стоимость дома общими усилиями семьи существенно увеличена. ФИО4, титульный собственник домовладения, в реконструкции дома ни физически, ни материально участия не принимала, вместе с тем, знала о реконструкции и поощряла действия истцов. До настоящего времени они зарегистрированы в данном доме, с момента приобретения дома оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания общего имущества, пользуются им как свои собственным. В связи с изложенным считают, что между членами их семьи состоялось соглашение о приобретении спорного домовладения в общую собственность в равных долях. В настоящее время в их семье испортились отношения, ФИО4, выставила дом на продажу, предлагая им выселиться из него. У истцов нет другого места жительства, они распорядились всем имуществом, которое у них было в <адрес> с целью переезда в Россию на постоянное место жительства и вложения денежных средств в приобретенное для всей семьи спорное домовладение. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Полагая, что спорное домовладение перешло в общую собственность сторон в равных долях, просили признать за каждым из них право собственности на ? долю в домовладении № по <адрес> и погасить запись регистрации права собственности ответчицы на указанное домовладение.

           В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и погасить запись регистрации права собственности ответчицы на ? доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок. (л.д.<данные изъяты>).

          В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, подтвердив указанные обстоятельства и представив письменные пояснения по иску, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необходимостью переезда всей их семьи на постоянное место жительства в Россию, в частности в <адрес>, и приобретения с этой целью какого-либо жилья, было решено купить уФИО14 домовладение в <адрес>. Данное домовладение находилось фактически в непригодном для жилья состоянии, ввиду его ветхости и изношенности, располагалось на заросшем диким кустарником и травой земельном участке и не было оформлено на имя продавца. В связи с этим, стоимость объекта была низкой и составляла <данные изъяты> рублей с условием оформления всей необходимой для купли-продажи документации за их счет. Таким образом, у них возникло соглашение о создании общей собственности на спорное имущество, пригодное для постоянного проживания всех членов семьи: истцов, ответчицы и ее малолетнего сына. Процесс создания общей собственности состоял из нескольких этапов: оформление предпродажных документов на имя ФИО14, газификация дома, покупка домовладения и земельного участка, расчистка земельного участка, его озеленение и обработка земли, установка ограждения земельного участка, реконструкция старой части дома, пристройка новых жилых помещений, их благоустройство. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО14, своими усилиями за счет средств семьи получал необходимые документы на имя продавца. ФИО14 и ФИО2 договорились о заключении договора купли-продажи дома с отсрочкой платежа, так как требовались значительные средства для оформления наследственных прав ФИО14 Так как у ФИО14, согласно состоявшейся договоренности, было намерение продать дом и земельный участок именно их семье, еще до оформления документов на имя ФИО14 и договора купли-продажи домовладения, с целью газификации дома ФИО2 оплатил проект газоснабжения жилого дома. Все документы на имя ФИО14 были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы, связанные с этим, несла вся семья. ДД.ММ.ГГГГ. сделка по отчуждению дома и земельного участка была оформлена договором дарения. Фактически дом был приобретен по договору купли - продажи, который является возмездным.    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцы общими усилиями реконструировали дом и благоустраивали земельный участок, для чего ФИО1, работая в <адрес>, периодически привозила денежные средства, ФИО2 и ФИО3 брали кредиты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала квартиру в <адрес>, часть денежных средств отдала ответчице, остальная часть денежных средств была потрачена на реконструкцию, отделку дома в <адрес>. В результате реконструкции и перестройки общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в доме установлены новые пластиковые окна, перекрыта крыша, земельный участок приведен в надлежащее состояние, следовательно, стоимость дома общими усилиями семьи существенно увеличена. В результате проведенной работы, в том числе по реконструкции дома, был создан новый объект недвижимости в том виде, в котором он сейчас существует, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Все указанные действия они осуществляли, добросовестно полагая, что общими усилиями создают общее имущество для проживания в нем всей семьи. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Отсутствие письменного соглашения о создании совместной собственности само по себе не исключает наличие договоренности об этом. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к форме такого соглашения. Если исходить из общей нормы, закрепленной ст.161 ГК РФ о необходимости совершения сделки в письменной форме, исходя из предполагаемой суммы свыше десяти тысяч рублей, то несоблюдение письменной формы, в соответствии со ст.162 ГК РФ, не влечет ее недействительности, а лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельский показания, но не препятствует им приводить письменные и другие доказательства. Считают, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие договоренности между истцами и ответчицей о создании общей собственности на спорные дом и земельный участок. (л.д.<данные изъяты>).

           Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО10 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцами срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что договор дарения, по которому спорное имущество перешло в собственность ФИО4, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны дарителя ФИО14 по доверенности выступал истец ФИО2, со стороны одаряемой – истец ФИО3 Таким образом, истцы знали о том, какую сделку они оформляют. Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, то на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истёк. Кроме того, в силу ч.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае поведение истцов не является добросовестным, так как фактически договор дарения был заключен между ними, что является основанием для непринятия судом их заявления о недействительности сделки. Согласно ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этой связи доводы истцов о том, что они приобрели право собственности на жилой дом, в связи с тем, что производили улучшения, пристройки, его реконструкцию, являются безосновательными. (л.д.<данные изъяты>).

         Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 выдала доверенность ФИО2, предоставлявшую ему права принять наследство и вести наследственное дело по оформлению её наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 выдала ФИО2 доверенность, предоставлявшую ему право продать указанное имущество. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 выдала ФИО2 доверенность, которой уполномочила его вести наследственное дело к имуществу ФИО9, представлять её интересы в судах, в связи с данным делом. (л.д.<данные изъяты>).

        Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО14 (даритель), и ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО8 (одаряемая) заключили договор о том, что даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) одаряемой земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участок № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по тому же адресу, одаряемая от дарителя указанные земельный участок и жилой дом принимает. (л.д.<данные изъяты>).

        Право собственности ФИО8 на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 выдала нотариально заверенное разрешение на регистрацию в указанном жилом доме отца ФИО2, матери ФИО1, брата ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

        Согласно квитанций, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 перевела почтовым переводом <данные изъяты> руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перевел ФИО14 <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

         Из технического паспорта спорного домовладения, составленного БТИ Каширского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой дом имел площадь <данные изъяты> кв.м., состоял из кухни, двух жилых комнат, веранды. (л.д.<данные изъяты>).

         Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом состоит из кухни, санузла, трех жилых комнат, разрешение на реконструкцию и на ввод не представлены. (л.д.<данные изъяты>).

        В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу ФИО2 подготовлен план газопровода по газоснабжению жилого дома <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил проект газоснабжения данного жилого дома. (л.д.<данные изъяты>).

         В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 оплачивал юридические услуги по составлению искового заявления в суд о признании права собственности на указанный жилой дом за ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб., производство землеустроительных работ по определению границ и площади спорного земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

       Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продала квартиру, расположенную в <адрес>. (л.д.<данные изъяты>). Значительную часть полученных денежных средств вложила в благоустройство и реконструкцию жилого дома, что подтвердили истцы и допрошенные судом свидетели.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году брали кредиты в банках, потраченные ими, со слов истцов и свидетелей, на ремонт жилого дома. (л.д.<данные изъяты>).

       Свидетель ФИО11 показала, что знает истцов примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала в <адрес> приехал ФИО2, он хотел купить дом для всей семьи, сказав, что у него жена, дети и внук. В результате он купил соседний с ней дом, который был в очень запущенном состоянии, после пожара, полов не было, крыша текла, участок зарос. Они стали приводить дом в порядок, в основном этим занимался ФИО3 Потом приехала ФИО1, после чего и началось основное строительство. Они сделали кирпичную пристройку, покрыли новой крышей весь дом. Дочь ФИО1 – ФИО4 она на стройке никогда не видела. С момента покупки дома она была там 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ года, скандалила с матерью.

       Свидетель ФИО12 показала, что знает семью ФИО1, они приехали в <адрес>, чтобы купить дом. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимался оформлением и покупкой дома. Дом был в очень плохом состоянии, стекла отсутствовали, дом был после пожара. После приобретения дома истцы сделали пристройку, площадь которой больше площади самого дома, вставили пластиковые окна, сделали дорогую крышу. Они нанимали рабочих для стройки и ремонта и оплачивали их работы. С момента покупки дома ФИО4 она не видела там ни разу.

       Из представленных истцами товарных чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретались строительные, отделочные материалы, двери. (л.д.<данные изъяты>).

       Оценив представленные истцами доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу данной правовой нормы, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчицы возникло право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

        С согласия ответчицы истцы вселились в указанный жилой дом и проживают там до настоящего времени.

        С ДД.ММ.ГГГГ года истцы общими усилиями благоустроили данный жилой дом, отремонтировали его, вставили пластиковые окна, сделали новую крышу, произвели реконструкцию дома, осуществив пристройку, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. Против осуществления указанных действий ответчица не возражала.

        Однако указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у истцов права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

        Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, к данному случаю не применима, поскольку истцами не создан новый объект с соблюдением закона, а реконструирован уже имеющийся, принадлежащий иному лицу - ответчице.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию жилого дома, суду представлены не были.

Учитывая, что истцами, не являющимися собственниками жилого дома и земельного участка, произведены неотделимые улучшения жилого дома с согласия его собственника, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав с иными исковыми требованиями.

Доводы истцов о создании общей собственности суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Договор дарения на имя ответчицы был заключен с участием истцов, которым разъяснены последствия данного договора. Представленные истцами доказательства не позволяют суду сделать вывод о заключении между сторонами договора, в результате которого у них возникла общая собственность, а также установить его условия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и погашении записи регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 07.11.2016г.

Председательствующий судья                                      Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 07.11.2016г.