Решение по делу № 1-553/2017 от 01.11.2017

дело № 1-553/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Адвоката Борисова А.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимой Варгиной Л.Е.,

При секретаре Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Варгиной ФИО7 <данные изъяты>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Варгина Л.Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Варгина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 до 14:29, находясь в трехкомнатной <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия не будут замечены, путем открытия навесного замка, при помощи ключа, находившегося в замке, незаконно проникла в жилище ФИО2, а именно в комнату № вышеуказанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО2 золотой браслет с золотой подвеской в виде ключика. После чего Варгина Л.Е., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 145 рублей 00 копеек.

    Подсудимая Варгина Л.Е. согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей по делу ФИО2 поступило заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просит освободить ее от участия в судебном заседании, участвовать в прениях не желает, наказать подсудимую просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Варгиной Л.Е. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.     

    Варгина Л.Е. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 90-94) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95).

В качестве смягчающих наказание Варгиной Л.Е. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Варгиной Л.Е., судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Варгиной Л.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Варгиной Л.Е., совершившей впервые тяжкое преступление, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Варгиной Л.Е. возможно без изоляции от общества.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение Варгиной Л.Е. во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, а также активное содействие подсудимой, раскрытию совершенного преступления, поскольку Варгина Л.Е. в ходе предварительного следствия дала признательные показания, суд считает возможным при назначении Варгиной Л.Е. наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варгину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Варгиной Л.Е. выплату штрафа на 25 месяцев, т.е. по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Варгиной Л.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Закрепить за потерпевшей ФИО2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Вещественные доказательства: золотой браслет с золотой подвеской в виде ключика – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить у последней, чистосердечное признание – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья      Е.Ю. Петрова