Решение по делу № 1-31/2021 от 30.10.2020

     Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес                                                       «30» апреля 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики – ФИО9,

подсудимого ФИО1 С-Х.Х-М.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 09.12.2020 года,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Хусейна Хас-Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> – <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 С-Х.Х-М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, гражданин ФИО1-Хусейн Хас-Магомедович, находясь на территории Грузового товарного двора станции Гудермес, Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, заранее приготовленным и принесенным с собой гаечным ключом стороной на 19 мм, путем демонтажа (раскручивании) открутив 4 (четыре) гайки с 1 (одной) шпилькой, снял бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью 5799 рублей 31 копейка, с крытого вагона №, находившегося на 39–м железнодорожном тупиковом пути Грузового товарного двора <адрес>, с целью сдать в пункте приема металлолома. Кражу магистральной части воздухораспределителя с 4 (четырьмя) гайками и 1 (одной) шпилькой ФИО1 С-Х.Х-М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками транспортной полиции и работником стрелковой команды <адрес>, на месте совершения преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, гражданин ФИО1-Хусейн Хас-Магомедович, находясь вблизи реки «Белка» на окраине <адрес>, Чеченской Республики, в системе географических координат: широта 43о20’53’’ северной широты и долгота 46о5’5’’ восточной долготы, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употреблении, в

нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив, поместил в черный полимерный сверток, после чего стал их незаконно хранить без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кармане джинсовых брюк в шкафу у себя дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 С-Х.Х-М. взяв из шкафа у себя дома из джинсовых брюк, в кармане которых находился черный целлофановый пакет с измельченными листьями дикорастущей конопли, переложил в левый наружный карман джинсовых брюк одетых на нем и направился в <адрес> Республики, на товарный (грузовой) двор железнодорожный станции Гудермес, расположенный в городе Гудермес, Чеченской Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий сотрудниками линейного отдела полиции на станции Гудермес (далее – ЛОП на                     <адрес>) гражданин ФИО1 С-Х.Х-М. находящийся на товарном (грузовом) дворе железнодорожной станции Гудермес, расположенной в городе Гудермес, Чеченской Республики, был выявлен и по подозрению в совершении хищения, в 22 часов 10 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенная по адресу: ЧР,             <адрес> (без номера). В ходе личного досмотра ФИО1 С-Х.Х-М., проведенного в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов             35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полимерный (целлофановый) сверток с растительным веществом темно-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,26 грамм (первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 13,46 грамм).

Тем самым гражданин ФИО1 С-Х.Х-М. умышленно, незаконно приобрел                        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 13,46 грамм, которое незаконно хранил, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на <адрес> в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от                 ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО1 С-Х.Х-М. марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-Х.М-Х. согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 С-Х.М-Х. в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке:

добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С-Х.М-Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 С-Х.М-Х. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С-Х.М-Х. преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

    Исследуя личность подсудимого ФИО1 С-Х.М-Х. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С-Х.М-Х. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд ФИО1: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С-Х.М-Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Решая вопрос о том, может ли ФИО1 С-Х.М-Х. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 С-Х.М-Х., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 С-Х.М-Х. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 С-Х.М-Х. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО1 С-Х.М-Х. обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 С-Х.М-Х., который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетних детей, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО1 С-Х.М-Х. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем окончательное наказание необходимо назначить подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип полного сложения наказаний.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде лишения свободы, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 7250 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 С-Х.М-Х. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО8, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 С-Х.М-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1-ХУСЕЙНА ХАС-МАГОМЕДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что в данном случае при переводе наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, будет составлять 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 С-Х.М-Х. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 С-Х.М-Х. возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения осужденного ФИО1 С-Х.М-Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по делу:

магистральную часть воздухораспределителя, 4 (четыре) гайки с одной шпилькой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на территории грузового товарного двора <адрес> – переданы по принадлежности под сохранную расписку работнику ПТО <адрес> ВЧДЭ-9 ФИО10, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

       - накидной гаечный ключ 17х19 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на территории грузового товарного двора <адрес> – хранится, в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- опечатанный белый бумажный конверта с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,06 г. (после исследования ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 С.-Х.Х.-М. в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> – хранится, в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 С-Х.М-Х. от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 7250 рублей на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: