Решение по делу № 33а-9753/2016 от 11.07.2016

Судья: Гороховик О.В. адм. дело N 33А-9753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Маркина А.В. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прохоровой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 31 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных Прохоровой Е.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Вахлаковой И.В. от 14 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N 4110/16/63038 и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Прохоровой Е.Н. – Телятникова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства строительства Самарской области Блиновой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохорова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Вахлаковой И.В. от 14 марта 2016 года об окончании исполнительного производства N 4110/16/63038.

В обоснование указала, что исполнительное производство N 4110/16/63038-ИП в отношении должника Министерства строительства Самарской области, возбуждено 10 марта 2016 года на основании исполнительного листа серия ФС N 002085084, выданного Ленинском районным судом г.Самары 12 февраля 2016 года.

Ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 мая 2014 года на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист не исполнено, Прохорова Е.Н. просила оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и восстановить ее нарушенное право путем обязания судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 41-43).

В апелляционной жалобе Прохоровой Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права (л.д. 49-53).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 мая 2014 года до настоящего времени не исполнено, ее нарушенные права не восстановлены.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.         

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 года Министерство строительства Самарской области обязано включить Прохорову Е.Н., Гордеева Н.Г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП Ленинского района г.Самары с 10 марта 2016 года находилось исполнительное производство N 4110/16/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 002085084, выданного Ленинском районным судом г.Самары от 12 февраля 2016 года во исполнение названного судебного акта.

Установив, что решение Ленинского районного суда г.Самары исполнено, судебный пристав-исполнитель Вахлакова И.В. своим постановлением от 14 марта 2016 года окончила исполнительное производство N 4110/16/63038-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 7). Согласно указанного постановления, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, данный вывод подтверждается материалами дела: выпиской из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 30).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Прохоровой Е.Н., требования, пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд обоснованно исходил из того, что совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 мая 2014 года исполнено в точном соответствии с резолютивной частью исполнительного листа серия ФС N 002085084

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохоровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи -