Решение по делу № 2-4759/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4759-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики Кулеминой К.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

ответчика Иванова С.К. (л.д. 18),

представителя ответчика Иванова С.К. Блиновой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Ипатьева А.В. , действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Иванову С.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары первоначально обратилась в суд с иском к Иванову С.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права на памятник архитектуры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО11 к Иванову С.К., на основании договора купли-продажи.

Площадь, необходимая для обслуживания здания памятника архитектуры <данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, составляет <данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка №.

Договор аренды земельного участка с ответчиком Ивановым С.К. не подписан и в установленном порядке не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.К. является собственником двухэтажного памятника архитектуры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт использования земельного участка Ивановым С.К. по настоящее время.

Администрация г. Чебоксары считает, что Ивановым С.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена» главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Иванова С.К. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляют <данные изъяты>.

Представитель истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики Александров О.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика Иванова С.К. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики неосновательное обогащение, вследствие пользования земельным участком без правовых оснований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства.

В последующем представитель истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики Кулемина К.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика Иванова С.К. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики неосновательное обогащение, вследствие пользования земельным участком без правовых оснований, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 62-63).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 61).

На судебном заседании представитель истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики Кулемина К.А. исковые требования с уточнениями поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования с уточнениями удовлетворить.

На судебном заседании ответчик Иванов С.К., представитель ответчика Иванова С.К. Блинова А.В. исковые требования администрации города Чебоксары Чувашской Республики не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 87). Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.К. является собственником памятника архитектуры <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и являющегося объектом культурного наследия федерального значения. В соответствии с условиями охранного обязательства объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный памятник может использоваться собственником только по назначению в качестве жилого дома.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, вследствие пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из стоимости арендной платы используемого земельного участка. При этом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики в расчете стоимости арендной платы исходит из того, что используемый земельный участок находится под административными зданиями, помещениями и офисами, что не соответствует действительности.

Довод администрации города Чебоксары Чувашской Республики о том, что исковые требования к предыдущему собственнику памятника архитектуры <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, было удовлетворено судом по аналогичному порядку расчета, считают, не может быть принят в данном деле, поскольку цель использования памятника, указанная в охранном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГУК «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры Чувашии и ФИО11, - размещение офиса, предприятий общественного питания и торговли.

Считают, что при расчете размера арендной платы применимы коэффициенты К1, К2, К3, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - земли, занятые индивидуальными жилыми домами и подъездными дорогами к ним, а именно:

К1 - 0,1; К2 - 1,1; К3: 2013, 2014 год - 5,95, 2015 год - 6,55.

Кроме того, считают, что размер кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. м в 2013 году необходимо применять, согласно постановлению от 27 сентября 2013 года № 396 Кабинета Министров Чувашской Республики, в соответствии с которым утверждены результаты кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года. В частности, необходимо считать размер кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м - 868 руб. 47 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требования администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просят отказать, поскольку истцом администрацией города Чебоксары Чувашской Республики не представлены доказательства просрочки платежа, а именно, каких-либо досудебных претензий в адрес Иванова С.К. с указанием срока оплаты за пользование земельным участком не поступало.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Ипатьев А.В. суду пояснил, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда. Указал, что до сентября 2015 года проверок по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством и Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении физического лица Иванова С.К. не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки Иванов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, безосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом первым статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом первым статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что Иванов С.К., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, приобрел в собственность памятник архитектуры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Иванова С.К. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, назначение объекта: нежилое, 2, подвал, цокольный, мансарда - этажный, общая площадь <данные изъяты>, инв. №, лит А, А1, А2, А3, А4, А5, а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества (л.д.21).

Площадь, необходимая для обслуживания здания памятника архитектуры <данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, составляет <данные изъяты> Кадастровый номер земельного участка №.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не подписан и в установленном порядке не зарегистрирован, что позволило Иванову С.К. безвозмездно использовать земельный участок. Им не представлено доказательств перечисления денежных средств за использование земли.

Факт использования вышеуказанного земельного участка установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик Иванов С.К. не имеет зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не обладает указным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и не является плательщиком земельного налога, в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должен уплатить неосновательное обогащение, соразмерное арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Иванова С.К. составляет:

за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Иванов С.К. при определении размера арендной платы ссылается на то, что при расчете должны применяться коэффициенты К1, К2, К3, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - земли, занятые индивидуальными жилыми домами и подъездными дорогами к ним, а именно:

К1 - 0,1; К2 - 1,2; К3: 2013, 2014 год - 5, 95; 2015 год - 6, 55, поскольку в акте технического состояния памятника и определения плана работ, являющемся приложением к Охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что памятник может использоваться собственником только по назначению в качестве жилого дома.

В связи с данным указанием, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов С.К. обращался к Главе города Чебоксары Черкесову Л.И. о переводе объекта памятника архитектуры <данные изъяты> из нежилого, в жилой (л.д.47).

Однако, ответа на данное обращение в материалах дела не имеется. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания (памятника архитектуры <данные изъяты>) под офис.

Таким образом, доводы ответчика в данной части не состоятельны, суд соглашается с расчетами истца.

Таким образом, требование о взыскании с Иванова С.К. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика Иванова С.К. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Иванова С.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, предусмотренные договором займа проценты за просрочку платежей, полагает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании указанных процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд считает преждевременными, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности, по сравнению с основной суммой долга, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования администрации г. Чебоксары подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Иванова С.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации города Чебоксары неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Иванова С.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 033 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2015 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу 1 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2016 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Иванова С.К. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В указанной части принято новое решение, которым постановлено:

«Взыскать с Иванова С.К. в пользу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере <данные изъяты> исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшей место в соответствующие периоды».

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-4759/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Л.В. Гаман        Зам. начальника отдела