Решение по делу № 02-5877/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-5877/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. дата между фио и фио заключен договор займа денег на сумму сумма со сроком возврата фио денежных средств до дата. Факты заключения договора займа от дата и передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком от истца и обязательство их возврата истцу подтверждаются письменной распиской ответчика, написанной собственноручно ответчиком. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, нарушая условия договора, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, принятого к производству суда дата (в части процентов), истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также по день фактического возврата долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также по день фактического возврата долга по договору займа в размере сумма; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поскольку обязательства по договору займа от дата ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения не получал, в связи с чем они вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

дата между фио и фио заключен договор займа денег на сумму сумма со сроком возврата фио денежных средств до дата.

Факты заключения договора займа от дата и передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком от истца и обязательство их возврата истцу подтверждаются письменной распиской ответчика, написанной им собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Однако, обязательства по договору займа от дата не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом.

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, а также расчет процентов находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору займа от дата исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по договору займа от дата в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от дата, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с дата по день фактического возврата долга в размере сумма по договору займа от дата, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку договор займа между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма; проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день фактического возврата долга по договору займа в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день фактического возврата долга по договору займа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с фио:

сумму основного долга в размере сумма;

проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день фактического возврата долга по договору займа от дата;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день фактического возврата долга по договору займа от дата;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом дата.

Судья фио

1