Решение по делу № 33-1188/2019 от 10.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1188/2019

24 января 2019 года                                 г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Низамовой А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
07 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Воробьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевым Е.А. заключен кредитный договор
№... на сумму в размере 605 243 рубля 49 копеек со сроком исполнения 36 месяцев при совершении кредитной сделки банк предложил заемщику дополнительную услугу по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из суммы кредита 70 813 рублей 49 копеек списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. 11 мая 2018 года Воробьев Е.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями об отказе от участия в программе коллективного страхования, однако такие требования заемщика не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Просил суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» плату за страхование в размере 70 813 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 66 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года постановлено:

исковые требования Воробьева Е.А. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Воробьева Евгения Александровича денежную сумму за включение в программу страхования в размере 70 813 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 36 906 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 654 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Русфинанс банк» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, 27 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевым Е.А. заключен кредитный договор (л.д. 10-17).

В день предоставления кредита Воробьев Е.А. подал банку заявление о даче своего согласия ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», по которому страховая премия составила 70 813 рублей 49 копеек, срок страхования – 36 месяцев. Страховая сумма определена в размере 605 243 рубля 49 копеек (л.д. 18-19).

11 мая 2018 года Воробьев Е.А. направил в ООО «Русфинанс Банк» заявления об отказе от коллективного договора страхования с просьбой вернуть страховую премию (л.д. 20-22). Однако, требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исходя из положений абз. 5 п. 28 того же Постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Ответчик на судебное заседание суда первой инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств не заявлял, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имела возможность представить суду надлежащие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения.

Председательствующий                     Нурмухаметова Р.Р.

Судьи                  Низамова А.Р.

                                        Хамидуллина Э.М.