Решение по делу № 1-799/2017 от 02.11.2017

дело № 1 – 799/2017

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 12 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

подсудимого Наумова А.П.,

потерпевшего Ш.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Наумова Алексея Павловича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

15 марта 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который постановлением того же суда от 22 ноября 2016 года заменен на шесть месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 13 июня 2017 года, судимость не погашена, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Наумов А.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 августа 2017 года на 23 августа 2017 года Наумов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в остановочном комплексе «Площадь Победы» по ул.Маяковского, попросил у Шлыгина А.Н. принадлежащий тому велосипед «Джи-Ти-Икс», чтобы покататься, на что последний согласился и передал Наумову А.П. свой велосипед. После чего в этот период времени, находясь в районе остановки общественного тнаспорта»<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с корыстной целью, в силу устного договора с Ш.А.Н., осуществляя полномочия по пользованию в отношении велосипеда «Джи-Ти-Икс» стоимостью 23 000 рублей, Наумов А.П. решил не возвращать этот велосипед собственнику, а оставил его себе для использования в личных целях, тем самым присвоил вверенный ему велосипед, принадлежащий Ш.А.Н., причинив тому значительный ущерб.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, при этом принимает во внимание положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, положительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Вместе с тем обстоятельство смягчающие наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст.64 УК РФ, но считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом принимает характер совершенного им преступления, то обстоятельство, что причиненный ущерб потерпевшему заглажен и последний не настаивает на суровом наказании подсудимому.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, похищенное имущество, передано на ответственное хранение потерпевшему, имеет для него материальную ценность, поэтому, по вступлению приговора в законную силу, он подлежит освобождению от его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

    РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:    

Наумова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание за это преступление в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание Наумову А.П. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, постоянно работать.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Наумову А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить Ш.А.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства, велосипеда «Джи-Ти-Икс».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ:                  Выдрин Рђ.Рќ.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года.