Решение по делу № 2-1846/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1846/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Мядзелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Тяголяеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Тяголяеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тяголяевым И.Н. был заключен договор потребительского кредита №-№, согласно которому банк выпустил на имя Тяголяева И.Н. кредитную карту с лимитом задолженности 111 000 руб. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования долга с Тяголяева И.Н. - ООО «Нэйва». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 045,65 руб., из них основной долг - 122 223,39 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 822,26 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 920,91 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Тяголяев И.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Панфилова А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредитной картой не пользуется и расходные операции по карте не производит, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тяголяевым И.Н. заключен договор потребительского кредита №-№, согласно которому банк выпустил на имя Тяголяева И.Н. кредитную карту со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем картсчете. В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного договора лимит кредитования составил 111 000 руб., процентная ставка - 24 % годовых, пени от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа – 0,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт-приема передачи прав к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Тяголяеву И.Н. Сумма приобретенного права требования по договору составила 153 806,97 руб., из них основной долг - 122 223,39 руб., проценты - 31 583,58 руб.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково <адрес> в принятии заявления ООО «Нэйва» к Тяголяеву И.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Как установлено судом и следует из материалов дела, заключительная счет-выписка с требованием о погашении имеющейся по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ конкретной задолженности ответчику не выставлялась, срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ООО «Нэйва» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» также обращалось с нарушением срока исковой давности. Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Тяголяеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Судакова Н.И. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.