Решение по делу № 2-52/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

с участием ответчика Лайкачева С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Лайкачеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лайкачеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям, 28.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Мухина О.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лайкачева С.А. В результате ДТП автомобилю страхователя Мухиной О.А. были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем - ответчиком Лайкачевым С.А. В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, ремонт автомобиля страхователя не производился. Стоимость годных остатков, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения, составила 1852000 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако ответчик данное предложение не принял, оплату не произвел. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1069500 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска на сумму 13548,00 руб.

Определением суда от 23.12.2020 в качестве третьего лица привлечена Мухина О.А.

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лайкачев С.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, о проведении экспертизы не ходатайствовал, своего размера стоимости не представил. Дополнительно пояснил, что при осмотре автомобиля после ДТП, а также в постановлении о привлечении его к административной ответственности не имеется указания на повреждение лобового стекла автомобиля <данные изъяты> в то время как в акте осмотра указанного автомобиля обнаружено повреждение лобового стекла. Также уточнил, что его автогражданская ответственность была застрахована у истца.

Третье лицо Мухина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени, дате и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, третье лицо возражений не представила, не ходатайствовала об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 в 20 час. 17 мин. в г.Санкт-Петербург, Центральный район, Кременчугская ул., д.3/6э, Лайкачев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя М.А.В., движущемуся попутно, нарушил требования п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810278190450089767 по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и ответчиком не оспариваются.

В результате данного ДТП два транспортных средства получили повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлась Мухина О.А., водителем – М.А.В., застрахованный по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передние парктроники, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба передних крыл, капот, обе передние подушки безопасности, боковые подушки безопасности справа и слева, лкп передних дверей. Автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Лайкачев С.А., застрахованный по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», получил повреждения: две правые двери, порог, стойка справа, стекло боковой двери.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Лайкачевым С.А. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление от 28.06.2019 вступило в законную силу, Лайкачевым С.А. не оспорено.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Лайкачева С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, что подтверждено имеющимися материалами дела, в том числе постановлением от 28.06.2019 №188102781904500089767.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Мухиной О.А., на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования серия 7100 №2484124 от 27.10.2018 заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Мухиной О.А., вид страхования - КАСКО. Срок действия договора с 27.10.2018 по 26.10.2019.

29.06.2019 Мухина О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о происшествии. Страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства №17252801 от 02.07.2019, в котором зафиксированы, причиненные автомобилю повреждения. Автомобиль <данные изъяты> направлен для ремонта в ООО «ТК Сервис Регион».

В соответствии с расчетом, отраженным ООО «ТК Сервис Регион» в ремонте-калькуляции № 0017252801 от 09.07.2019, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 2097901,00 руб.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №17252801 от 10.07.2019, в связи с новыми открывшимися обстоятельствами (скрытые механические повреждения) стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составила 1852000,00 руб.

12.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Мухиной О.А. о том, что в ходе рассмотрения материалов убытка № 0017252801 по страховому событию от 28.06.2019, Страховщиком, на основании Правил страхования, признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Как следует из сообщения АО «Тойота Банк» № 13-1976/19 от 18.07.2019, адресованного ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль <данные изъяты>, приобретен Мухиной О.А. с использованием кредитных средств по договору № АN-17/29734 от 27.10.2017. Сумма задолженности на 29.07.2019 составляет 522765,01 руб.

Согласно Договору о передаче транспортного средства от 23.07.2019, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и Мухиной О.А. (Владелец), последняя обязуется передать в собственность Страховщику поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, а Страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в размере 3321500 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 1852000 руб.

В соответствии с платежным поручением № 906 от 06.08.2019, денежные средства в размере 522765,01 руб., были перечислены ООО «ПАО СК Росгосстрах» на счет АО «Тойота Банк».

Согласно платежному поручению № 885 от 06.08.2019, денежные средства в размере 2798734,99 руб., были перечислены ООО «ПАО СК Росгосстрах» на счет Мухиной О.А.

Автогражданская ответственность ответчика Лайкачева С.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису ОСАГО №, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Лайкачев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление 18810278190450089767 от 28.06.2019).

Материалами дела подтверждено, что в результате наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по страховому возмещению поврежденного транспортного средства в общей сумме 3321500,00 руб.

Обсуждая заявленные исковые требования с учетом норм ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд, исходя из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «Форд транзит», гос.рег.знак М722АУ10, была застрахована, приходит к выводу, что именно на Лайкачева С.А. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению имущественного вреда ввиду наличия виновных действий последнего в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), материалы дела не содержат.

В силу п. б абз. 1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума №1).

Принимая во внимание то, что все участники ДТП были застрахованы у истца, а также учитывая лимит ответственности в размере 400000 руб., недостающая часть вреда составила 1069500,00 руб. (3321500,00 (страховое возмещение) – 400000,00 (лимит ответственности по договору ОСАГО) – 1852000,00 (стоимость годных остатков).

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном выше размере являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание Лайкачева С.А. о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности не имеется указание на повреждение лобового стекла автомобиля <данные изъяты> в то время как в акте осмотра указанного автомобиля обнаружено повреждение лобового стекла, не могут быть приняты во внимание, поскольку актом осмотра установлены данные повреждения, а из заключения № 17252801 от 10.07.2019 следует, что при осмотре были обнаружены скрытые повреждения.

Кроме того, ответчиком Лайкачевым С.А. в судебном заседании ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с Лайкачева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13548,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лайкачева С.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1069500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13548,00 руб., а всего 1083048 (один миллион восемьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 27.01.2021.