Решение по делу № 22-393/2023 от 24.01.2023

Судья Горбачёва Т.Ю.                  № 22-393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          17 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника Шевелева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина Р.И. в интересах осуждённого Логинова Д.С. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года, которым:

Логинов ДС, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Шевелева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Логинов Д.С. признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13.05.2022 на территории пос. Жешарта Усть-Вымского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Логинова Д.С., адвокат Лодыгин Р.И., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной первоначальное объяснение Логинова Д.С. от 13.05.2022, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно указал обстоятельства совершенного преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Указывает, что Логинов Д.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет нагрудный знак «Гвардия», полученный по месту прохождения военной службы, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, просит признать в качестве явки с повинной объяснение Логинова Д.С. от 13.05.2022 и назначить осужденному минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Коник Д.Ф. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Логинов Д.С. полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом согласие осуждённого с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом учтено, наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учел все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного наградного знака «Гвардия».

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Логинова Д.С. от 13.05.2022, достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённое Логиновым Д.С. преступление являлось очевидным, выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства. При этом в объяснении от 13.05.2022 Логинов Д.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам он не предоставлял, вместе с тем, указанное объяснение, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначать осужденному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено судом в соответствии со ст. 47 УК РФ, данное решение требованиям ст. 43 УК РФ, соответствует.

Наказание, назначенное Логинову Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года в отношении Логинова ДС оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий