Решение по делу № 33-9160/2024 от 11.04.2024

УИД 03RS0004-01-2023-004736-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2024 года № 33-9160/2024 (2-5283/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                          Алексеенко О.В.,

судей                                       Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                           Индан И.Я.,

при секретаре                                                                   Щукине О.Ю.,

с участием прокурора                                                     Бахтиева Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску Махмудовой Г.Ф. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

    Махмудова Г.Ф. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан) о компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2023 года в городе Уфе водитель Алпаров М.Ш., управляя автобусом марки «НеФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №..., следуя по ул. Вологодская со стороны ул. Тургенева в сторону ул. Кремлевская, совершил наезд на пешехода – истца Махмудову Г.Ф., которая находилась на проезжей части слева по ходу движения автобуса. В результате ДТП истец с травмами была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ № 18. Согласно выписному эпикризу истец получила закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости, правой подвздошной кости без нарушения целостности тазового кольца, закрытый перелом 8 ребра справа без повреждения ткани легкого, закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка. Ушиб правого бедра, ссадина правого плеча. Постановлением по делу об административном правонарушения от 26 июля 2023 года Алпаров М.Ш. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В связи с полученными телесными повреждениями, истец испытывает нравственные страдания и переживания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 0000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года постановлено:

    иск Махмудовой Г.Ф. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия №... №... выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, код подразделения №...-№...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

     В удовлетворении исковых требований Махмудовой Г.Ф. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в остальной части – отказать.

    В поданной апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан просит отменить вышеуказанное решение суда, указывая, что аварийная дорожно-транспортная обстановка была создана в результате бездействия водителя транспортного средства истца, при этом, водитель автобуса не имел технической возможности его предотвратить; истец своими неосторожными действиями сама поставила себя в условия, опасные для жизни и здоровья, проявив легкомысление и невнимательность к дорожной обстановке, создав аварийно-опасную ситуацию; взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав апеллянта – представителя ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан Сосновскую Э.Г., представителя истца Муртазина С.Х., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2023 года водитель Алпаров М.Ш. управляя автобусом марки «НеФАЗ 5299», следуя по ул. Вологодская со стороны ул. Тургенева в сторону адрес, совершил наезд на пешехода, который находился на проезжей части слева по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Махмудова Г.Ф. с травмами была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ № 18 (лист дела 12).

    Согласно выписному эпикризу №221538-23 Махмудова Г.Ф. получила закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости, правой подвздошной кости без нарушения целостности тазового кольца, закрытый перелом 8 ребра справа без повреждения ткани легкого, закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка. Ушиб правого бедра, ссадина правого плеча (листы дела 10-11).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года Алпаров М.Ш. за нарушение пункт 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (лист дела 16).

    Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 июля 2023 года подтверждается, что собственником автобуса марки «НеФАЗ 5299» является ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (лист дела 12).

    Сторонами не оспаривается, что Алпаров М.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности водителя ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что автобус марки «Нефаз», государственный регистрационный знак Е884СК702, являясь источником повышенной опасности, принадлежит на праве собственности ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан. При этом ГУП «Башавтотранс» является работодателем Алпарова М.Ш., который на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя. Также суд указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила значительную травму.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришёл к выводу о снижении данной компенсации до 200 000 рублей. При этом суд указал, что данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны истцом в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 13 июля 2023 года.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с пунктом 14 Постановления № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления № 33).

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления № 33).

    Согласно пункту 27 Постановления № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 23 ноября 2023 года № 969 м/д Махмудовой Г.Ф. получены повреждения, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (листы дела 25-26).

    Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда обусловлен причинением среднего вреда здоровью, исходя из степени и характера причиненных физических и нравственных страданий, необходимостью лечения, проведения медицинских обследований с учетом обстоятельств совершенных действий водителя ответчика, требований разумности и справедливости.

    Кроме того, следует учитывать, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан как собственник и владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу причиненный этим источником повышенной опасности моральный вред.

    Действительно, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

    Вместе с тем, какого-либо умысла в действиях Махмудовой Г.Ф. на причинение ей вреда не имеется, таковых доказательств материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

    Полагает необходимым отметить судебная коллегия, что понятие грубой неосторожности может быть применено лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, несоблюдение элементарных, простейших требований, а характеризуется безусловным предвидением потерпевшим большой вероятности наступления опасных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Однако материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности со стороны Махмудовой Г.Ф., способствовавшей возникновению или увеличению вреда ее здоровью в связи с получением травмы при дорожно-транспортном происшествии.

    Из объяснений Алпарова М.Ш. следует, что 13 июля 2023 года в 15.50 часов, управляя механически исправным транспортным средством, двигался со стороны ул. Тургенева в сторону Тимашевской газовой заправки. По пути оказался неисправный автомобиль по ул. Вологодская № 68, в результате чего он (Алпаров М.Ш.) начал ехать с правой стороны по обочине, потому что не хотел выезжать на встречную полосу. Когда начал совершать маневр, он (Алпаров М.Ш.) сказал девушке, сидящей на пассажирском сидении автомобиля, дать возможность проехать, но она вышла и начала толкать машину назад. Он (Алпаров М.Ш.) смотрел в боковые зеркала, как она оказалась зажата между автобусом и легковым автомобилем (листы дела 90-91).

    Из объяснений Махмудовой Г.Ф. следует, что 13 июля 2023 года она ехала на автомобиле по ул. Вологодская, и у них закончился бензин, в результате чего был включен аварийный сигнал, затем решено отогнать автомобиль на обочину с проезжей части. Далее с обочины ее (истца) зажал автобус № 51. Когда у нее (истца) закончился бензин, она поставила знак аварийный (листы дела 92-93).

    Из объяснений Хуйдойкуловой Ю.Р. следует, что 13 июля 2023 года в 15.54 часа она управляла технически неисправном транспортным средством, так как закончился бензин. Машина стояла на «аварийке», примерно за несколько метров она (Худойкулова Ю.Р.) увидела опасность, как автобус въехал в правую боковую дверь, где была ее подруга. Автобус продолжал двигаться по правой стороне по обочине и съехал с нее и прижал ее подругу Махмудову Г.Ф. между машиной (листы дела 88-89).

    Вышеприведенными объяснениями, административным материалом подтверждается, что Махмудова Г.Ф. не осуществляла управление транспортным средством, а являлась пассажиром автомобиля марки «Деу Нексия».

    При этом, в силу положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Вместе с тем, названные действия водителем Алпаровым М.Ш. совершены не были, в результате чего последний был привлечен к административной ответственности.

    Соответственно, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности, справедливости, соразмерности, определен с учетом всех обстоятельств дела.

    Довод апелляционной жалобы о том, что аварийная дорожно-транспортная обстановка была создана в результате бездействия водителя марки «Деу Нексия» основанием для снижения размера компенсации морального вреда являться не может, поскольку водитель марки «Нефаз» не был лишен возможности соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Махмудова Г.Ф. своими неосторожными действиями сама поставила себя в условия, опасные для жизни и здоровья, проявив легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, основанием для снижения размера компенсации морального вреда и признания в ее действиях грубой неосторожности не являются, при том, что водитель марки «Нефаз», как участник дорожного движения в силу пункта 1.5 ПДД Российской Федерации должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В данном случае, несоблюдение водителем автобуса марки «Нефаз» пункта 9.10 ПДД Российской Федерации повлекло за собой причинение вреда здоровью истцу Махмудовой Г.Ф.

    Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2024 года.

Председательствующий                                О. В. Алексеенко

Судьи                                            Э. Я. Абдрахманова

                                                                                             И. Я. Индан

    Справка: федеральный судья Идиятова Н.Р.