Решение по делу № 2-1675/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1675/2021

24RS0017-01-2021-001561-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ярлыкову Сергею Владимировичу, Ярлыковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ярлыкову С.В., Ярлыковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк и Ярлыков С.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 288 866,91 рублей на срок по 04.06.2019 года включительно с уплатой 20,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 09.06.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.4 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 04.06.2019 года. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнения обязательств заемщика также обеспечено поручительством Ярлыковой А.А. на основании договора поручительства от 09.06.2014 года № АП-8433-1/14. В силу п. 5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до 04.06.2022 года. Согласно п.п. 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Судебным приказом от 22.09.2015 года № 2-2969/2015 с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2015 года в сумме 278 069,19 рублей и госпошлина в сумме 2 990,34 рубля. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 27.04.2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.09.2015 года, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 года по 27.04.2020 года (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.09.2015 года по 27.04.2020 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по 15.09.2015 года (дату фактического погашения процентов). по состоянию на 16.02.2021 года размер задолженности составляет 577 384,22, из которых проценты на просроченный основной долг – 121 068,35 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 456 304,25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11,62 рублей. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просят взыскать солидарно с Ярлыкова С.В. и Ярлыковой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с 01.09.2015 года по 27.04.2020 года по состоянию на 16.02.2021 года в сумме 577 384,22 рубля, из которой: проценты на просроченный основной долг – 121 068,35 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 456 304,25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 973,84 рублей.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2018 года по 27.04.2020 года по состоянию на 18.05.2021 года в сумме 141 609,88 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 31 046,17 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 110 563,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,20 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ярлыков С.В., Ярлыкова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили снизить размер неустойки, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года «Газпромбанк» (ОАО) и Ярлыков Сергей Владимирович заключили кредитный договор № № по программам рефинансирования потребительского кредита, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере 288 866,91 рублей сроком по 04.06.2019 года (включительно). Кредит предоставляется в размере 38 246,51 копейки для досрочного возврата кредита по кредитному договору № 1418/0097829 от 30.03.2012 года, заключенному заемщиком с Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО), в размере 250 620,40 копеек на потребительские цели, проценты из расчета 20,5 % годовых.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Ярлыковой А.В. на основании договора поручительства № АП-8433-1/14 от 09.06.2014 года, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика (л.д. 31-33).

09.06.2014 года «Газпромбанк» (ОАО) и Ярлыкова А.В. заключили договор поручительства № АП-8433-1/14, согласно которому поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств гр. Ярлыков С.В., перед кредитором в полном объем, возникших из кредитного договора № АК-8433/14 от 09.06.2014 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности Кредитного договора. (л.д. 34-35)

Согласно р. 2 Договора поручительства кредитор в соответствии с основным обязательством предоставляет заемщику кредит в размере 288 866,91 рублей. Кредит предоставляется в размере 38 246,51 копейки для досрочного возврата кредита по кредитному договору № 1418/0097829 от 30.03.2012 года, заключенному заемщиком с Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО), в размере 250 620,40 копеек на потребительские цели. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том числе: возврат кредита в размере 288 866,91 копейки. Дата возврат кредита в полном размере 04.06.2019 года. Уплата процентов на сумму кредита 20,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.09.2015 года взыскано солидарно в пользу взыскателя «Газпромбанк» (ОАО) с должников Ярлыкова Сергея Владимирович, Ярлыковой Анны Викторовны задолженность по кредитному договору № АК-8433/14 по состоянию на 31.08.2015 года в размере 278 069,19 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 252 438,45рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 387,27 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 821,35 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 19 091,28 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 330,84 рублей, взыскана в долевом порядке госпошлина в пользу «Газпромбанк» (ОАО) с Ярлыкова С.В. в размере 1 495,17 рублей, Ярлыковой А.В. в размере 1 495,17 рублей (л.д.42)

В соответствии с ответом от 18.03.2021 года межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком №65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 279 564,36 с должника Ярлыкова С.В. в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком №65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 279 564,36 с должника Ярлыковой А.В. в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк», окончены фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 59).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик Ярлыков С.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков Ярлыкова С.В. и Ярлыковой А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2015 года.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что основной долг ответчиками погашен 27.04.2020 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.09.2015 года, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у истца имеется право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 01.09.2018 года по 27.04.2020 года, поскольку исковое заявление подано в суд 01.03.2021 года

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска лишь 01.03.2021, он вправе требовать с ответчика просроченные повременные (ежемесячные) платежи в счет гашения кредита, образовавшиеся в пределах трех лет с указанной даты (01.03.2021), с 01.03.2018.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и договоре поручительства, возложенные на них обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с должника Ярлыкова С.В., поручителя Ярлыковой А.В. в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, проценты на просроченный основной долг размере 31 046,17 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, поскольку уплата указанной неустойки предусмотрена п.п. 5.2, кредитного договора, согласно которым в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа (пени) за просрочку возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 121 068,35 рублей, является чрезмерной высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 18.05.2021 года размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 121 068,35 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, до 20 000 рублей, взыскав ее с ответчиков Ярлыкова С.В. и Ярлыковой А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска «Газпромбанк» (АО) оплатило госпошлину в сумме 4 032,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Ярлыкова С.В. и Ярлыковой А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 032,20 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (АО) надлежит удовлетворить, взыскать с Ярлыкова С.В. и Ярлыковой А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № АК-8433/14 от 09.06.2014 года по состоянию на 18.05.2021 года: проценты на просроченный основной долг – 31 046,17 рублей, пени – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с Ярлыкова Сергея Владимировича, Ярлыковой Анны Викторовны в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2021 года: проценты на просроченный основной долг – 31 046,17 рублей, пени – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,20 рублей, а всего 55 078,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий             Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года