Решение по делу № 2-2455/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2455/2017                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Лымарева В.И.

при секретаре                             Бутовской Н.В.,

с участием ответчика Смирнова А.Г., представителя ответчика Камбарова Ю.В. по доверенности Тазовой Е.С., представителя ответчика Рагалова А.В. по доверенности Тазовой Е.С.,

«30» мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Смирнову А.Г., Рагалову А.В., Смирновой Г.С., Камбарову Ю.В., Смирновой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Г., Рагалову А.В., Смирновой Г.С., Камбарову Ю.В., Смирновой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обосновании иска указано, что Администрацией Волгограда по договору аренды № 3170 от 26 июля 2000 года ООО «НЕ-ОН» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>, на котором расположены 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащего в разных долях ответчикам, тогда как последние обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, не исполняют, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Администрация Волгограда просит взыскать со Смирнова А.Г. задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2005 года по 07 мая 2010 года в сумме 709 449,63 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2005 года по 06 мая 2010 года в сумме 686 428,68 рублей, взыскать со Смирновой С.В. задолженность по арендной плате за период с 08 ноября 2006 года по 07 декабря 2010 года в сумме 264 410,46 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2006 года по 06 декабря 2010 года в сумме 174 911,07 рублей, взыскать со Смирновой Г.С. задолженность по арендной плате за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1 548 034,28 рублей, неустойку за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1 278 774,02 рублей, взыскать с Рагалова А.В. задолженность по арендной плате за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1 548 034,28 рублей, неустойку за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1 278 744,02 рублей, взыскать с Камбарова Ю.В. задолженность по арендной плате за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 309 610,47 рублей, неустойку за период с 27 апреля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 255 757,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчики Рагалов А.В., Смирнова Г.С., Камбаров Ю.В., Смирнова С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Камбарова Ю.В. по доверенности Тазова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в части арендной платы в сумме 75 780,89 рублей, неустойки 38 686,23 рублей. В остальной части заявленные требования не признала, просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Рагалова А.В. по доверенности Тазова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в части арендной платы в сумме 378 904,48 рублей, неустойки 193 431,01 рублей. В остальной части заявленные требования не признала, просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит применить срок исковой давности.

От ответчика Смирновой Г.С. в судебное заседание поступили письменные возражения на иск, где ответчик просит применить срок исковой давности.

От ответчика Смирновой С.В. в судебное заседание поступили письменные возражения на иск, где ответчик просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика Смирнова А.Г., представителя ответчиков Камбарова Ю.В. и Рагалова А.В. по доверенности Тазову Е.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2000 года между Администрацией Волгограда и ООО «НЕ-ОН» заключен договор аренды № 3170, в рамках которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>.

17 декабря 2004 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «НЕ-ОН» (ИНН №).

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что на земельном участке по адресу г. Волгоград, <адрес> расположены следующие объекты недвижимого имущества:

здание овощехранилища (кадастровый номер №) площадью 29,5 кв.м., принадлежащее с 12 октября 2010 года по 27 апреля 2012 года Смирнову В.Г., а с 27 апреля 2012 года принадлежащее на праве общей долевой собственности Смирновой Г.С. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Камбарову Ю.В. (1/12 доли), Рагалову А.В. (5/12 долей);

здание гаража (кадастровый номер №) площадью 142 кв.м., принадлежащее с 14 июля 2003 года по 07 мая 2010 года Смирнову А.Г., с 07 мая 2010 года по 27 апреля 2012 года принадлежащее Смирнову В.Г., а с 27 апреля 2012 года принадлежащее на праве долевой собственности Рагалову А.В. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Смирновой Г.С. (5/12 долей), Камбарову Ю.В. (1/12 доли);

здание орса с пристройкой (кадастровый номер №) площадью 88,5 кв.м., принадлежащее с 14 июля 2003 года по 08 ноября 2006 года Смирнову А.Г., в период с 08 ноября 2006 года по 24 августа 2010 года принадлежащее Смирновой С.В., в период с 24 августа 2010 года по 07 декабря 2010 года принадлежащее на праве долевой собственности в равных долях Смирнову В.Г. и Смирновой С.В., в период с 07 декабря 2010 года по 27 апреля 2012 года принадлежащее Смирнову В.Г., с 27 апреля 2012 года принадлежащее на праве долевой собственности Камбарову Ю.В. (1/12 доли), Смирновой Г.С. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Рагалову А.В. (5/12 долей);

здание с пристройками (кадастровый номер №) площадью 545,1 кв.м., принадлежащее с 14 июля 2003 года по 08 ноября 2006 года Смирнову А.Г., в период с 08 ноября 2006 года по 27 апреля 2012 года Смирнову В.Г., с 27 апреля 2012 года принадлежит на праве долевой собственности Смирновой Г.С. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Камбарову Ю.В. (1/12 доли), Рагалову А.В. (5/12 долей);

нежилое помещение (кадастровый номер №) площадью 269,1 кв.м., принадлежащее с 22 января 2016 года на праве долевой собственности Землянскому А.Н. (1/12 доли), Рагалову А.В. (5/12 долей), Камбарову Ю.В. (1/12 доли), Смирновой Г.С. (5/12 долей);

нежилое помещение (кадастровый номер №) площадью 175 кв.м., принадлежащее с 22 января 2016 года на праве долевой собственности Рагалову А.В. (5/12 долей), Смирновой Г.С. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Камбарову Ю.В. (1/12 доли);

нежилое помещение (кадастровый номер №) площадью 101 кв.м., принадлежащее с 22 января 2016 года на праве долевой собственности Рагалову А.В. (5/12 долей), Землянскому А.Н. (1/12 доли), Смирновой Г.С. (5/12 долей), Камбарову Ю.В. (1/12 доли).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> неделим, то в силу статьи 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Исходя из представленных истцом выписок из ЕГРПН, за период с декабря 2005 года по сентябрь 2010 года на земельном участке по адресу г. Волгоград, <адрес> находились объекты недвижимого имущества общей площадью 775,6 кв.м. (545,1 + 88,5 + 142), что в соотношении 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. недвижимости составляет 5,428 (4 210,5/775,6).

За период с октября 2010 года по декабрь 2015 года на земельном участке по адресу г. Волгоград, <адрес> находились объекты недвижимого имущества общей площадью 805,1 кв.м. (545,1 + 88,5 + 142 + 29,5), что в соотношении 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. недвижимости составляет 5,229 (4 210,5/805,1).

С января 2016 года на земельном участке по адресу г. Волгоград, <адрес> находятся объекты недвижимого имущества общей площадью 1 350,20 кв.м. (545,1 + 88,5 + 142 + 29,5 + 101 + 175 + 269,1), что в соотношении 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. недвижимости составляет 3,118 (4 210,5/1 350,20).

Судом установлено, что с декабря 2005 года по сентябрь 2010 года обязанность по внесению арендной платы несли:

- Смирнов А.Г.: в период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года в отношении здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., в отношении здания гаража площадью 142 кв.м., а всего в отношении общей площади зданий 776,6 кв.м. и, соответственно в отношении площади земельного участка 4 210,5 кв.м. Общий размер арендной платы за указанный период согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета составил 349 627,33 рублей.

- в период с декабря 2006 по май 2010 года Смирнов А.Г. нес обязанность по оплате арендной платы за земельный участок в отношении здания гаража площадью 142 кв.м., что соответствует площади земельного участка 770,88 кв.м. Общий размер арендной платы за указанный составил 370 068,61 рублей (84,77 руб/кв.м. * 770,88/12 * 18 мес. + (10 694,09 * 770,88 * 0,015 * 1,1)/12* 24 мес.).

Всего задолженность Смирнова А.Г. по арендной плате за период с декабря 2005 года по май 2010 года составила 719 695,94 рублей.

- Смирнова С.В. в период с ноября 2006 года по август 2010 года как собственник 1/2 доли здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка 240,19 кв.м. (88,5 кв.м. * 5,428)/ 2). Общий размер арендной платы за указанный период составил 126 177,84 рублей ((84,77 * 240,19)/12*2 + (84,77 * 240,19) + (10 694,09 * 240,19 * 0,015 * 1,1) + (10 694,09 * 240,19 * 0,015 * 1,1) + (10 694,09 * 240,19 * 0,015 * 1,1)/12*5)).

За период с октября 2010 года по декабрь 2015 года обязанность по внесению арендной платы несли:

- Смирнова Г.С. с мая 2012 года по декабрь 2015 года как собственник 5/12 долей здания овощехранилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 5/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 5/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 5/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка 1 754,11 кв.м. (805,1 кв.м. * 5,229)/12 * 5). Общий размер арендной платы за указанный период составил 1 222 266,21 рублей (10 694,09 * 1 754,11 * 0,015 * 1,1 * 1,129)/12 * 8) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,129) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,185) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,125);

- Рагалов А.В. с мая 2012 года по декабрь 2015 года как собственник 5/12 долей здания овощехранилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 5/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 5/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 5/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка 1 754,11 кв.м. (805,1 кв.м. * 5,229)/12 * 5). Общий размер арендной платы за указанный период составил 1 222 266,21 рублей (10 694,09 * 1 754,11 * 0,015 * 1,1 * 1,129)/12 * 8) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,129) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,185) + (4 049,35 * 1 754,11 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,125);

- Камбаров Ю.В. с мая 2012 года по декабрь 2015 года как собственник 1/12 долей здания овощехранилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 1/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 1/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 1/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка 350,82 кв.м. (805,1 кв.м. * 5,229)/12 * 1). Общий размер арендной платы за указанный период составил 244 451,85 рублей (10 694,09 * 350,82 * 0,015 * 1,1 * 1,129)/12 * 8) + (4 049,35 * 350,82 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,129) + (4 049,35 * 350,82 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,185) + (4 049,35 * 350,82 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1,125);

С января 2016 года по ноябрь 2016 года обязанность по внесению арендной платы несли:

- Смирнова Г.С. как собственник 5/12 долей здания овощехраилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 5/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 5/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 5/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 101 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 175 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 269,1 кв.м., что соответствует площади земельного участка 1 754,38 кв.м. (4 210,5/12*5). Общий размер арендной платы за указанный период составил 316 756,59 рублей (4 863,35 * 1 754,38 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1)/12 * 11);

- Рагалов А.В. как собственник 5/12 долей здания овощехраилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 5/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 5/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 5/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 101 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 175 кв.м., как собственник 5/12 долей нежилого помещения площадью 269,1 кв.м., что соответствует площади земельного участка 1 754,38 кв.м. (4 210,5/12*5). Общий размер арендной платы за указанный период составил 316 756,59 рублей (4 863,35 * 1 754,38 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1)/12 * 11);

- Камбаров Ю.В. как собственник 1/12 долей здания овощехраилища площадью 29,5 кв.м., как собственник 1/12 долей здания гаража площадью 142 кв.м., как собственник 1/12 долей здания с пристройками площадью 545,1 кв.м., как собственник 1/12 долей здания ОРС с пристройкой площадью 88,5 кв.м., как собственник 1/12 долей нежилого помещения площадью 101 кв.м., как собственник 1/12 долей нежилого помещения площадью 175 кв.м., как собственник 1/12 долей нежилого помещения площадью 269,1 кв.м., что соответствует площади земельного участка 350,88 кв.м. (4 210,5/12*1). Общий размер арендной платы за указанный период составил 63 352,04 рублей (4 863,35 * 350,88 * 0,015 * 2,7 * 1 * 1)/12 * 11).

С учетом произведенных судом расчетов за спорный период сумма задолженности ответчиков по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет:

в отношении Смирнова А.Г. в период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года - 349 627,33 рублей, в период с декабря 2006 по май 2010 года - 370 068,61 рублей, а всего 719 695,94 рублей;

в отношении Смирновой С.В. в период с ноября 2006 года по август 2010 года - 126 177,84 рублей;

в отношении Рагалова А.В. в период с мая 2012 года по декабрь 2015 года 1 222 266,21 рублей, с января 2016 года по ноябрь 2016 года - 316 756,59 рублей, а всего 1 539 022,80 рублей;

в отношении Смирновой Г.С. в период с мая 2012 года по декабрь 2015 года 1 222 266,21 рублей, с января 2016 года по ноябрь 2016 года - 316 756,59 рублей, а всего 1 539 022,80 рублей;

в отношении Камбарова Ю.В. в период с мая 2012 года по декабрь 2015 года 244 451,85 рублей, с января 2016 года по ноябрь 2016 года - 63 352,04 рублей, а всего 307 803,89 рублей.

Ответчиками Смирновым А.Г., Рагаловым А.В., Смирновой Г.С., Камбаровым Ю.В., Смирновой С.В. заявлено о применении судом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления иска 15 апреля 2017 года, задолженность ответчиков по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет:

в отношении Смирнова А.Г. в период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года - 349 627,33 рублей, в период с декабря 2006 по май 2010 года - 370 068,61 рублей, а всего на сумму задолженности 719 695,94 рублей подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Администрации к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 709 449,63 рублей и договорной неустойки 1 395 878,31 рублей;

в отношении Смирновой С.В. в период с ноября 2006 года по август 2010 года - на сумму задолженности 126 177,84 рублей подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Администрации к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 264 410,46 рублей и договорной неустойки 174 911,07 рублей;

в отношении Рагалова А.В. в период с мая 2012 года по 14 апреля 2014 года на сумму задолженности по арендной плате в размере 657 171,07 рублей подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Администрации к Рагалову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 657 171,07 рублей; за период с 15 апреля 2014 года по ноябрь 2016 года задолженность Рагалова А.В. по арендной плате составляет 881 851,73 рублей и подлежит взысканию с ответчика, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Рагалова А.В. задолженности по арендной плате в сумме 666 182,55 рублей (1 548 034,28 – 881 851,73).

в отношении Смирновой Г.С. в период с мая 2012 года по 14 апреля 2014 года на сумму задолженности по арендной плате в размере 657 171,07 рублей подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Администрации к Смирновой Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 657 171,07 рублей; за период с 15 апреля 2014 года по ноябрь 2016 года задолженность Смирновой Г.С. по арендной плате составляет 881 851,73 рублей и подлежит взысканию с ответчика, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со Смирновой Г.С.. задолженности по арендной плате в сумме 666 182,55 рублей (1 548 034,28 – 881 851,73).

в отношении Камбарова Ю.В. в период с мая 2012 года по 14 апреля 2014 года на сумму задолженности по арендной плате в размере 131 433,46 рублей подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Администрации к Камбарову Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131 433,46 рублей; за период с 15 апреля 2014 года по ноябрь 2016 года задолженность Камбарова Ю.В. по арендной плате составляет 176 370,43 рублей и подлежит взысканию с ответчика, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Камбарова Ю.В. задолженности по арендной плате в сумме 133 240,04 рублей (309 610,47 – 176 370,43).

В связи с нарушением со стороны ответчиков условий договора по срокам внесения ежемесячных аренных платежей, арендодателем согласно п. 2.9 договора и правил ст. 330 ГК РФ произведено начисление договорной неустойки из расчета 1 % в день от суммы долга.

При проверке представленного истцом расчета, с учетом примененного судом срока исковой давности, судом установлено, что:

со Смирновой Г.С. подлежит взысканию неустойка за период с 15 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 464 234,80 рублей, тогда как требования истца о взыскании неустойки в сумме 814 539,22 рублей (1 278 774,02 – 464 234,80) не подлежат удовлетворению;

с Рагалова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 15 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 464 234,80 рублей, тогда как требования истца о взыскании неустойки в сумме 814 539,22 рублей (1 278 774,02 – 464 234,80) не подлежат удовлетворению;

с Камбарова Ю.В. подлежит взысканию неустойка за период с 15 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 38 686,23 рублей, тогда как требования истца о взыскании неустойки в сумме 217 071,50 рублей (255 757,73 – 38 686,23) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчика за период пользования земельным участок ни разу не внесли платежи по арендной плате, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения к начисленной договорной неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину со Смирновой Г.С. в сумме 14 930 рублей, с Рагалова А.В. в сумме 14 930 рублей, с Камбарова Ю.В. в сумме 3 501 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к Смирнову А.Г., Рагалову А.В., Смирновой Г.С., Камбарову Ю.В., Смирновой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Рагалова А.В. в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 881 851,73 рублей, неустойку 464 234,80 рублей, а всего 1 346 086 (один миллион, триста сорок шесть тысяч, восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать со Смирновой Г.С. в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 881 851,73 рублей, неустойку 464 234,80 рублей, а всего 1 346 086 (один миллион, триста сорок шесть тысяч, восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с Камбарова Ю.В. в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 176 370,43 рублей, неустойку 38 686,23 рублей, а всего 215 056 (двести пятнадцать тысяч, пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В части исковых требований Администрации Волгограда к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности в сумме 1 395 878,31 рублей, к Смирновой С.В. о взыскании задолженности в сумме 439 321,53 рублей, к Смирновой Г.С. о взыскании задолженности в сумме 1 471 710,29 рублей, к Рагалову А.В. о взыскании задолженности в сумме 1 471 710,29 рублей, к Камбарову Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 350 311,54 рублей – отказать.

Взыскать с Рагалова А.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 14 930 (четырнадцать тысяч, девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать со Смирновой Г.С. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 14 930 (четырнадцать тысяч, девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Камбарова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 501 (три тысячи, пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «30» мая 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» мая 2017 года

Судья Лымарев В.И.