Решение по делу № 2-6156/2019 от 02.08.2019

66RS0001-01-2019-006227-36

№ 2-6156/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                                  

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нилова Александра Михайловича к Бабкину Сергею Анатольевичу о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, истребовании имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28.05.2018 между Ниловым А.М. и Бабкиным С.А. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (далее Договор), в соответствии с которым Нилов А.М. (продавец) обязался передать в собственность Бабкину С.А. (покупатель) нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером №, площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Нежилое здание передано Бабкину С.А. в день заключения Договора в соответствии с п. 2.1.1. данного договора. Государственная регистрация права собственности произведена 06.06.2018.

Цена продаваемой квартиры установлена сторонами в размере 4 000 000 руб., договором определен следующий порядок и сроки оплаты:

- 28.05.2018 – 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.06.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.07.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.08.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 28.09.2018 - 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.2. Договора).

Сумма в размере 800 000 руб. уплачена покупателем в день заключения Договора в соответствии с условиями договора. Сумма – 3 200 000 руб. покупателем не оплачена до настоящего момента.

После истечения срока оплаты истец неоднократно обращался к покупателю с требованием оплатить полную сумму, на что ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению суммы задолженности. После октября 2018 года ответчик перестал выходить на связь. Требования оплатить образовавшуюся задолженность по договору купли – продажи истцом направлено в адрес ответчика 30.07.2018, 28.08.2018, 01.10.2018, 02.11.2018, а также последующее требование о расторжении договора купли – продажи, направлено – 15.11.2018. Данные обращения истца были оставлены без ответа.

В связи с изложенным, учитывая факт оплаты нежилого здания в размере менее половины ее стоимости, продолжающееся длительное нарушение срока исполнения обязательства по полной оплате договора, является существенным нарушением условий договора, истец просит расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от 28.05.2018, заключенный между Ниловым А.М. и Бабкиным С.А., обязать Бабкина С.А. передать Нилову А.М. нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером №, площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, прекратить право собственности Бабкина С.А. на спорное здание, признать право собственности на спорное здание за Ниловым А.М., взыскать государственную пошлину (л.д. 6-11).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Митричева Е.В., действующая на основании доверенности от 30.05.2019, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Поляков А.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчиком не исполнены денежные обязательства, спорное помещение находится в собственности у ответчика, его отчуждение не производилось, каких-либо обременений не имеется.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между Ниловым А.М. и Бабкиным С.А. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (далее Договор), в соответствии с которым Нилов А.М. (продавец) обязался передать в собственность Бабкину С.А. (покупатель) нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером №, площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1.1. Договора нежилое здание передано Бабкину С.А. в день заключения Договора. Государственная регистрация права собственности произведена 06.06.2018. (л.д. 15-18). Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Цена продаваемой квартиры установлена сторонами в размере 4 000 000 руб., договором определен следующий порядок и сроки оплаты:

- 28.05.2018 – 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.06.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.07.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 27.08.2018 - 800 000 руб. 00 коп.;

- до 28.09.2018 - 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.2. Договора).

Сумма в размере 800 000 руб. уплачена покупателем в день заключения Договора, что подтверждается распиской в Договоре, не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, 06.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 1, в которой потребовал погашения очередного платежа в срок до 16.07.2018. Данное требование получено ответчиком лично, что подтверждается его личной подписью непосредственно на документе (л.д. 20). Однако, никаких действий по погашению суммы задолженности ответчиком предпринято не было.

Впоследствии, истцом были направлены требования № 2 от 30.07.2018, № 3 от 28.08.2018, № 4 от 01.10.2018, повторно 02.11.2018 оплатить образовавшуюся сумму задолженности по договору купли-продажи, которые также остались без ответа (л.д. 21-24, 28). 15.11.2018 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи (л.д. 25-27, 28)

Однако, сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества – 3 200 000 руб. покупателем не оплачена до настоящего момента, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи (л.д. 25-27).

В связи с неисполнением обязательств по оплате суммы в размере 3 200 000 руб. 02.08.2019 истец обратился с настоящим исковым заявлением (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать расторжения в связи с существенным нарушением договора ответчиком, а именно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате суммы по договору купли-продажи в размере 3 200 000 руб. в установленный договором сроки, последний платеж до 28.09.2018 (п. 3.2. договора).

Принимая во внимания, что до настоящего времени, спустя более, чем год с даты, установленной для исполнения обязанности по договору, обязанность по оплате суммы в размере 3 200 000 руб. ответчиком не исполнена, а также увеличение стоимости спорного недвижимого имущества за период неисполнения ответчиком своей обязанности по договору купли-продажи, существенности нарушения прав истца, лишенного возможности пользоваться денежными средствами в размере более половины стоимости спорного здания более года, а также продать спорное здание по иной, более высокой цене и получить денежные средства от ее продажи.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по передаче денежных средств истцу в установленный договором срок, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном со стороны ответчика существенном нарушении условий договора купли-продажи, поскольку истец не получил в установленный договором купли-продажи срок значительную часть денежной суммы за проданное имущество, следовательно, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, суд находит исковые требования Нилова Александра Михайловича к Бабкину Сергею Анатольевичу о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, истребовании имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 28 800 руб.

Иных требований, а также требований по иным основаниям сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нилова Александра Михайловича к Бабкину Сергею Анатольевичу о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, истребовании имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от 28.05.2018, заключенный между Ниловым Александром Михайловичем и Бабкиным Сергеем Анатольевичем в отношении нежилого здания (здания автосервиса) с кадастровым номером №, площадью 284,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обязать Бабкина Сергея Анатольевича передать Нилову Александру Михайловичу нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером №, площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 29.

Прекратить право собственности Бабкина Сергея Анатольевича на нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером № площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 29.

Признать за Ниловым Александром Михайловичем право собственности на нежилое здание (здание автосервиса) с кадастровым номером 66:41:0303080:1300, площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 29.

Взыскать с Бабкина Сергея Анатольевича в пользу Нилова Александра Михайловича государственную пошлину 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Решение суда вступило в законную силу 05.11.2019.

Подлинник решения суда находится в гр. деле № 2-6156/2019.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ________________________ Мурзагалиева А.З.

             Помощник судьи ______________ Дробахина Е.В.