Решение по делу № 33-9672/2013 от 07.10.2013

Судья Миронова С.В. гр. дело №33-9672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2013 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Минеевой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосеевой В.В. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления государственного учета с апелляционной жалобой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Федосеева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления государственного учета.

В обоснование своих требований Федосеева В.В. сослалась на то, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Федосеева В.Г, которому принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти мужа она приняла наследство в виде ? доли указанного земельного участка. ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ей как пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства и просила внести в кадастровый паспорт жилого дома сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом (п. 1.7 паспорта).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области приостановило государственную регистрацию, указав, что в нарушение ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявителем не представлена копия документа, устанавливающего либо удостоверяющего право заявителя на объект капитального строительства.

Считала, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку она приняла все причитающееся ей наследство после Федосеева В.Г., то есть стала собственником дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности, свидетельством о праве на наследство по закону, справкой Администрации сельского поселения Рождествено. Указанные документы были представлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Федосеева В.В. просила суд (с учетом уточнения требований) признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении осуществления государственного учета, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2013 года постановлено:

«Заявление Федосеевой В.В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в приостановлении осуществления государственного учета - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, выразившиеся в вынесении решения о приостановлении осуществления государственного учета по заявлению Федосеевой В.В..

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что документы, безусловно свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности у Федосеевой В.В. на жилой дом, в орган кадастрового учета представлены не были, в связи с чем оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисова Л.И., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Федосеевой В.В. – Бондарева Ю.В., просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 24.07.07 №22-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе и копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).На основании пункта 4 части 2 статьи 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева В.В. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта учета № от ДД.ММ.ГГГГ – объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества. Кадастровый номер земельного участка №.

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного учета изменений объекта капитального строительства было приостановлено на основании пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального Закона от 24.07.07 №22-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как в представленном пакете документов отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости, то есть не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Между тем, как видно из материалов дела, вместе с заявлением государственном учете изменений объекта капитального строительства Федосеевой В.В. были представлены: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федосеевой В.В., как пережившей супруге Федосеева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Федосеева В.В. является наследником Федосеева В.Г. в ? доле указанного земельного участка ввиду отказа в её пользу сына наследодателя Федосеева В.В.; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией сельского поселения Рождествено на основании похозяйственной книги №6 за 2002-2012 г.г., согласно которой Федосееву В.Г. на праве личной собственности принадлежит целый жилой дом, расположенный в селе <адрес>.

Суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленных в статье 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления осуществления кадастрового учета не имелось, поскольку представленные заявителем документы в совокупности являются документами, достаточными для проведения такого учета.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что объект недвижимости – жилой дом № по <адрес>, был поставлен на кадастровый учет также по заявлению Федосеевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в лице её представителя Бондаревой Ю.В., действующей по доверенности, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, выразившиеся в вынесении решения о приостановлении осуществления государственного учета по заявлению Федосеевой В.В., и обязав заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о не представлении заявителем всех документов, необходимых для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости – жилого дома, по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Бондаревым В.П., также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно оспариваемому решению данное обстоятельство основанием к приостановлению осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости не являлось.

Более того, постановка на кадастровый учет жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, была осуществлена заинтересованным лицом по заявлению представителя Федосеевой В.В. - Бондаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Федосеевой В.В. в лице её представителя Бондаревой Ю.В. об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости – жилого дома, подано в связи с необходимостью приведения в соответствие сведений ГКН в части фактического местоположения данного дома.

Действия по осуществлению государственного учета изменений объекта недвижимости с оформлением прав на объект недвижимости не связаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: