Решение по делу № 2-2054/2024 от 24.01.2024

16RS0046-01-2024-001365-84

Дело №2-2054/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29февраля 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО15 о признании отсутствующим права собственности и об аннулировании записи о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Н.Н. ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на 1/4 доли на недвижимое имущество и об аннулировании записи о собственнике 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... находился в общей долевой собственности истца Р.Р. ФИО1– доля в праве 3/4 и Н.Н. ФИО4– доля в праве 1/4.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» и Р.Р. ФИО1, Н.Н. ФИО4 был заключен договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером 16:50:011355:13, расположенный по адресу: ..., жилой массив Аметьево, .... На данном земельном участке расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Согласно п.1.3 вышеназванного договора земельный участок предоставляется соразмерно долям в праве общей собственностиР.Р.ФИО1 - 3/4 доли, ГатауллинойНакиеНуртдиновне -1/4 доли.

Договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером 16:50:011355:13 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ....

Н.Н. ФИО4 умерла .... Наследником по закону на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, является ответчикН.Н. ФИО3.

Как указано в иске, между сторонами было достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации за 1/4 доли в сумме 1 400 000 рублей с прекращением право собственности после её получения.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... было признано право собственности Р.Р. ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме кадастровый ... по адресу: .... Так же решением суда было прекращено право собственности Н.Н. ФИО3 на 1/4 доли в праве в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме кадастровый ... по адресу: .... Указанное решение суда вступило в законную силу ....

На сегодняшний день согласно сведениям из ЕГРН, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: ... по-прежнему зарегистрировано за умершей Н.Н. ФИО4.

Уведомлением об отказе государственной регистрации права от ... ФИО8 отказано в государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о принадлежности 1/4 доли в праве на заявленный объект Н.Н. ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности на 1/4 доли на недвижимое имущество за ФИО9 аннулировать запись о собственнике 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Истец и его представитель на основании ордера – ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не можетбыть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Определении Верховного Суда РФ от ... N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... находился в общей долевой собственности истца Р.Р. ФИО1 – доля в праве 3/4 и Н.Н. ФИО4 – доля в праве 1/4.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» и Р.Р. ФИО1, Н.Н. ФИО4 был заключен договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилой массив Аметьево, .... На данном земельном участке расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Согласно п.1.3 вышеназванного договора земельный участок предоставляется соразмерно долям в праве общей собственности Р.Р. ФИО1 - 3/4 доли, ФИО19 -1/4 доли.

Договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером ... был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ....

Н.Н. ФИО4 умерла .... Наследником по закону на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, является Н.Н. ФИО3.

Как указано в иске, между сторонами было достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности, путем выплаты денежной компенсации за 1/4 доли в сумме 1 400 000 рублей, с прекращением право собственности после её получения.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... признано право собственности Р.Р. ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме кадастровый ... по адресу: .... Прекращено право собственности Н.Н. ФИО3 на 1/4 доли в праве в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме кадастровый ... по адресу: .... Указанное решение суда вступило в законную силу ....

На сегодняшний день согласно сведениям из ЕГРН 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме кадастровый ... по адресу: ... по-прежнему зарегистрировано за умершей Н.Н. ФИО4.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета №...1 от ... были приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о принадлежности 1/4 доли в праве на заявленный объект Н.Н. ФИО3.

Уведомлением об отказе государственной регистрации права от ... истцу было отказано в государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... так же по вышеизложенным основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума BAС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, установленные решением Вахитовского районного суда ... от ..., суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим права собственности на 1/4 доли в праве за Н.Н. ФИО4, умершей ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: ... за ФИО18, умершей ....

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Р.Р. ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: ... за ФИО17, умершей ....

Аннулировать запись о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: ... за ФИО16, умершей ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин