Решение по делу № 33-3957/2022 от 31.03.2022

Судья: Рыкалина Л.В. Дело № 33-3957/2022 (2-234/2022)

Докладчик: Ельмеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Ельмеевой О.А., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зыбенка Владислава Владимировича – Лапиной Светланы Анатольевны

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Зыбенку Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к Зыбенку В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Требования мотивирует тем, что 04.03.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Новокузнецка (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка) и Зыбенком В.О. был заключен договор аренды земельного участка №, сроком до 01.03.2010.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы г.Новокузнецка от 04.03.2009г. № в аренду земельный участок, площадью 4427 кв.м. под здание склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Позже Зыбенок В.О. подарил объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке Зыбенку В.В. В связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего Зыбенку В.О. право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> перешло к Зыбенку В.В. с 31.12.2016 - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.    С 18.02.2021 ответчик не является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения.     

За период с 31.12.2016 по 17.02.2021 ответчик имеет задолженность по арендной плате за землю в размере 772792,94 руб. руб. Платежей за пользование земельным участком произведено не было. Размер неустойки за период с 11.01.2017 по 17.02.2021 составляет 118327,79 руб.

Просил, с учетом уточнений, взыскать задолженность по арендной плате в размере 489808,79 руб. за период с 07.08.2018 по 17.02.2021, неустойку в размере 41790,81 руб. за период с 11.08.2018 по 17.02.2021.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Зыбенку Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Зыбенка Владислава Владимировича в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка по договору № от 09.03.2009 за период с 07.08.2018 по 17.02.2021 задолженность по арендной плате в сумме 489808 рублей 79 копеек и неустойку в сумме 41790 рублей 81 копейку.

    Взыскать с Зыбенка Владислава Владимировича в доход местного бюджета г. Новокузнецка госпошлину в сумме 8516 рублей.»

    В апелляционной жалобе представитель Зыбенка В.В. – Лапина С.А., просит отменить решение суда.

Указывает, что в качестве основания для принятия решения об отказе в выкупе земельного участка указано распоряжение администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 № 1766 «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа», в соответствии с которым земельный участок расположен в границах красных линий. Установленная красная линия отражает предназначение земельного участка для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог межмуниципального значения или местного значения, что в силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относит его к земельным участкам ограниченным в обороте.

Для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы за весь земельный участок, пересеченный красной линией и ограниченный в обороте, судам необходимо установить является ли арендованный земельный участок неделимым.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка следует, что красная линия, установленная органом местного самоуправления пересекает не только земельный участок, но и здание на нем расположенное, следовательно, разделить земельный участок по границам, установленным красной линией, не представляется возможным, в связи с чем арендная плата за пользование всем участком не должна превышать размер земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости).

Относительно доводов апелляционной жалобы Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зыбенка В.В. – Лапина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, полагала, что земельный участок, занимаемый зданием истца, ограничен в обороте, в связи с чем размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 п. 7).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пункты 1 - 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Новокузнецка (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка) и Зыбенком В.О. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 4427 кв.м. под здание склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 01.03.2010 (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы г.Новокузнецка от 04.03.2009 г. № в аренду земельный участок, площадью 4427 кв.м. под здание склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что Зыбенок В.О. на основании договора дарения от 31.12.2016 подарил указанное здание Зыбенку В.В., дата регистрации перехода права собственности – 31.12.2016 (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на здание по <адрес> прекращено 18.12.2021 (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.1 договора аренды, размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы устанавливаются на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37 "Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области ".

Апелляционным определением Кемеровского областного суда установлено, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 4427 кв.м., переданного в аренду по договору от 04.03.2009, равен 3246000 руб. и подлежит применению с 01.01.2016.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что указанная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной и в период образования задолженности (л.д.15-21).

В соответствии с п.3.5 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

В соответствии с п.3.6 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора аренды земельного участка соответствуют требованиям законодательства, договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии, ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы, платежи по договору аренды в период с 07.08.2018 не производились, что привело к образованию задолженности по 17.02.2021, пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате, а также неустойку.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы материального права. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, письменными документами, которые были исследованы и оценены судом.

Установив факт наличия у прежнего собственника объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 4427 кв.м. под здание склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес> Зыбенка В.О. права аренды указанного земельного участка, а также факт перехода 31.12.2016 права собственности на указанный объект ответчику Зыбенок В.В., суд обоснованно исходил из того, что в связи с приобретением нежилого здания, в силу закона к Зыбенок В.В. перешло право аренды на указанный земельный участок.

Также обоснованным является вывод суда о том, что доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 07.08.2018 по 17.02.2021, в пределах срока исковой давности, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 5.2.2. договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, в связи с чем договор считается действующим.

Представленный истцом расчет задолженности за период в пределах срока исковой давности, был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора аренды и нормам права. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Суд указал, что задолженность Зыбенок В.В. по арендной плате за период с 07.08.2018 по 17.02.2021 составляет 489 808, 79 руб., неустойка за указанный период составляет 41 790, 81 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемый ответчиком земельный участок на основании договора аренды в период с 07.08.2018 по 17.02.2021 не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи с чем размер арендной платы подлежал исчислению в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", основания для перерасчета арендной платы отсутствуют.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Как следует из материалов дела, Зыбенок Т.В. обращалась в КУМИ г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно Решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № от 03.12.2021, в качестве основания для принятия решения об отказе в выкупе земельного участка указано распоряжение администрации г. Новокузнецка от 19.10.2016 № «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

Решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка стороной ответчика не обжаловалось.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из Решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, заявителю отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность со ссылкой на ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования).

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации, в том числе, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно пунктам 5,26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр (документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из материалов дела (договор аренды, сведения ЕГРН) следует, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку. В соответствии с Градостроительным планом спорного земельного участка земельный участок расположен в территориальной зоне ЗН-3 «Зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения». Проект планировки территории не утвержден. Пункт 5 Градостроительного плана содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий - в охранной зоне КЛ-0,4кВ площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 150,4 кв.м.; - в зоне прибрежной защитной полосы реки Аба (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 1345, 05 кв.м.

Земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: в границах водоохранной зоны реки Аба (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), площадь земельного участка, покрываемая заной с особыми условиями использования территории составляет 4427 кв.м

Как предусматривает п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельный кодекс содержит норму - ст. 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает п. 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а п. 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582.

Постановлением № 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Пунктом 30 раздела 8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 разъяснено, что при определении арендной платы на земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В данном случае целесообразно основываться на размер земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный принцип №7 применим исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный принцип не применим ко всем случаям, когда земельный участок не может быть приобретен в собственность.

Такое толкование принципа №7 дано Верховным судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № №.

Как установлено судом, вид разрешенного использования спорного земельного участка - под общественную застройку, расположен в территориальной зоне ЗН-3 «Зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения», в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что он не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Подпункт «а» пункта 2.2-1 указанного Порядка предусматривает определение размера арендной платы за земельный участок в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов, в случае если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Льготного порядка исчисления арендной платы для земельных участков, имеющих иные публичные ограничения на приобретение земельного участка в собственность Порядком не предусмотрено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с п. 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для перерасчета арендной платы по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы правильно принял расчет истца, отказав ответчику в исчислении арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 статьей 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зыбенка Владислава Владимировича – Лапиной Светланы Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Ельмеева

Л.К. Ворожцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022