Решение по делу № 2-729/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-729/2023                                    .....

УИД № 42RS0042-01-2023-001033-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            11 октября 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Т.А. к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глухих Т.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 942,50 руб., почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 450 рублей, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 450 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы за составление заявления о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 73,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником а/м ....., гос.рег.знак ....., ..... года выпуска. ..... в 15-12 часов по адресу: ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м ....., гос.рег.знак ....., водитель ФИО3, собственник ФИО4 и а/м ....., гос.рег.знак ....., водитель и собственник Глухих Т.А., в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», виновника ДТП в АО «ГСК «Югория». Для оформления данного ДТП она воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было оплачено 3 000 рублей. ..... ею было подано заявление в АО «ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. За нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС ею было оплачено 400 рублей. За отправление данного заявления ею были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей. АО «ГСК «Югория» не произвело осмотр транспортного случая, в связи с чем она была вынуждена обратиться в экспертную организацию для определения размера убытков. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 109 531 рубль. ..... Глухих Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, просила выплатить ей страховое возмещение путем перечисления ей на расчетный счет в размере 109 531 рубль, неустойку в размере, установленном законом об ОСАГО, финансовую санкцию, в размере установленному законом об ОСАГО, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Решение уполномоченного не исполнено. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

Истец Глухих Т.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Ксаджикян А.Р., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно которых считает требования истца к страховой компании не законными и не подлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Судом установлено, что Глухих Т.А. является собственником автомобиля ....., гос.рег.знак ....., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 34).

..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., гос.рег.знак ....., водитель ФИО3, собственник ФИО4 и автомобиля ....., гос.рег.знак ....., водитель и собственник Глухих Т.А.

        Оформление документов о ДТП происходило с участием сотрудников ОГИБДД, потерпевшим признана Глухих Т.А., виновником ФИО3

        Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ ....., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ ......

        Для оформления данного ДТП Глухих Т.А. воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые оплатила 3 000 рублей.

..... Глухих Т.А. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все предусмотренные правилами ОСАГО документы, при этом в заявлении о выплате страхового возмещения истец указала на вариант страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта, о чем свидетельствует отметка в п. 4.1 Заявления о страховом возмещении (л.д. 28-30).

        Кроме того, Глухих Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ей 400 рублей, уплаченных ею за нотариальное удостоверение документов (копия ПТС, паспорт гражданина РФ) (л.д. 37).

        За отправку заявления о выплате страхового возмещения истцом были понесены расходы в размере 450 рублей (л.д. 18-19).

..... АО «ГСК «Югория» письмом исх. ..... уведомила Глухих Т.А. о проведении осмотра транспортного средства ..... в 10.00 часов, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату ......

..... АО «ГСК «Югория» письмом исх. ..... уведомила Глухих Т.А. о проведении осмотра транспортного средства ..... в 10-00 часов, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату ......

        В связи с тем, что страховая компания не произвела осмотр транспортного средства истца, она самостоятельно организовала осмотр ее транспортного средства, о чем известила АО «ГСК «Югория», за что ею были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

        АО «ГСК «Югория» в назначенную дату не направил своего представителя.

        Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП Алеварский А.А. Согласно заключения ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 531 рубль.

        За составление указанного заключения истцом было оплачено 9 000 рублей (л.д. 38,39).

..... истец направил в адрес ответчика заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила выплатить ей 109 531 рубль в счет страхового возмещения; неустойку и финансовую санкцию, предусмотренную п.21 ст.12 Закона ОСАГО; 9 000 рублей – расходы за проведение независимой технической экспертизы; 7 000 рублей – расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств; 3 000 рублей – расходы на услуги аварийного комиссара; 900 рублей – почтовые расходы; 400 рублей – расходы за нотариальное удостоверение копий документов; 2 100 – расходы за оформление нотариальной доверенности.

        В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца по претензии и соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Глухих Т.А. обратилась ..... с обращением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

        Согласно экспертному заключению .....» № ..... от ....., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт ....., гос.рег.знак ..... без учета износа деталей составляет 91 685 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 000 рублей (л.д. 144-149).

        Решением финансового уполномоченного № ..... от ..... требования Глухих Т.А. к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 91 685 рублей; нотариальные расходы по удостоверению копий документов в размере 400 рублей; финансовая санкция в размере 9 800 рублей (л.д. 73-83).

..... не исполнив решение финансового уполномоченного от ..... АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене этого решения.

..... Новоильинским районным судом ..... заявление АО «ГСК «Югория» оставлено без движения, для устранения недостатков.

..... Глухих Т.А. не согласившись с решением финансового уполномоченного обратилась в суд с настоящим иском, рассмотрение которого было приостановлено до вступления определения о возврате заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного.

..... финансовым уполномоченным было вынесено уведомление о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением АО «ГСК «Югория» в суд об отмене решения.

..... в связи с тем, что страховая организация не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного было возвращено.

        Данное определение вступило в законную силу ..... как не обжалованное.

..... АО «ГСК «Югория» произвела Глухих Т.А. выплату страхового возмещения в размере 91 685 рублей.

..... АО «ГСК «Югория» произвела Глухих Т.А. выплату финансовой санкции в размере 9 800 рублей и 400 рублей за нотариальное удостоверение документов.

..... АО «ГСК «Югория» произвела Глухих Т.А. выплату неустойки за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного в размере 169 852,20 рубля.

        В связи с чем, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50 942,50 рублей и судебные расходы, за несвоевременную выплату страхового возмещения.

        Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

    В соответствии ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ (ред. от .....) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

        Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2

    В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ (ред. от .....) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

    Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

    Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ (ред. от .....) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

        Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

        Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

        При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

        Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4)

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

        Процессуальное бездействие страховой компании, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, после вынесения судом определения об оставлении заявления без движения и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, действовало недобросовестно.

        Страховая компания, формально подав соответствующее заявление в суд и направив финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, в действительности не совершила действий, направленных на судебную защиту, а в течение длительного времени не исполняла как обязательства по договору ОСАГО, так и решение финансового уполномоченного, принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг.

        Кроме того, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... вступило в силу ..... и подлежало исполнению не позднее ......

        Решение финансового уполномоченного о приостановлении исполнения его решения от ..... принято ......

        Приостановленный срок исполнения решения финансового уполномоченного не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком совершались действия, направленные на обжалование решения финансового уполномоченного, однако дело об обжаловании решения не было возбуждено. Кроме того, ..... АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения Глухих Т.А., следовательно, оснований не исполнять решение финансового уполномоченного у ответчика отсутствовали.

        При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 942,50 рублей из расчета: (91 685 рублей + 9 800 рублей + 400 рублей) х 50%, подлежат удовлетворению.

        При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, а ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В силу п.2 ст. 16.1, Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд полагает о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под аварийным комиссаром понимают физическое или юридическое лицо, которое занимается установлением причин и обстоятельств страхового случая, оценкой убытка, подготовкой материалов для обеспечения требования страхователя о страховой выплате. Вместе с тем, действующим законодательством права лиц (участников дорожного движения) не ограничены в вызове и пользовании услугами аварийных комиссаров, наступлением только страхового случая.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от ..... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от ..... ..... «О Правилах дорожного движения».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ..... .....-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» установлено, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии.

Таким образом, вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен и является правом лица, которому причинен ущерб, не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Глухих Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

    Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

    Как следует из материалов дела Глухих Т.А. при реализации права на получение страхового возмещения были понесены почтовые расходы в том числе 450 рублей за отправку заявления о страховом возмещении (л.д. 18,19), 450 рублей за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра (л.д. 22), 450 рублей за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств (л.д. 57), 73,50 рублей за отправку обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 68), 450 рублей за отправку искового заявления ответчику (л.д. 11), а также расходы на оформление нотариальной доверенности (л.д. 14), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно квитанции от ..... (л.д.52,53), Глухих Т.А. понесены расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7 000 рублей; квитанции от ..... (л.д.63,64), понесены расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; квитанции от ..... (л.д. 84,85) расходы за правовое консультирование в размере 1000 рублей; квитанции от ..... (л.д. 86,87), понесены расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; квитанции от ..... (л.д. 88,89), понесены расходы за представление дела суде в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между ИП ФИО5, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности и Глухих Т.А., в рамках которого исполнитель имеет право по своему усмотрению, без согласования с заказчиком, привлечь к оказанию услуг, в том числе, Ксаджикяна А.Р., чеками на общую сумму 37 000 рублей, доверенностью, согласно которой Глухих Т.А. уполномочивает Ксаджикяна А.Р. осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца Глухих Т.А. – Ксаджикян А.Р., принимал участие в досудебной подготовке ....., ....., в пяти судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Глухих Т.А., учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца при подготовки дела к судебному разбирательству ....., ....., в пяти судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализ документов от 3000 руб., составление ходатайства, заявления от 5000 руб., составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за правовое консультирование в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, а также представительство в суде в размере 15 000 рублей (по 2 143 рубля за участие в одном заседании) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом подлежит снижению, сумма расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств до 5 000 рублей, по составлению обращения финансовому уполномоченному до 5 000 рублей, что по мнению суда, является разумной в конкретном случае.

    Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оплате самостоятельно организованной истцом экспертизы в сумме 9 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в целях защиты своего нарушенного права обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, ....., в связи с тем, что страховая компания не удовлетворила требования истца, Глухих Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному о ненадлежащем исполнении АО «ГСК «Югория» обязательств по договору страхования.

Как разъяснено в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, истцом расходы на досудебное исследование были понесены до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, и произведено не с целью опровержения результатов экспертизы, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного и его решения, принимая во внимание обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг в суд только после обращения с заявлением к финансовому уполномоченному в случае несогласия с его решением, при этом необходимости и целесообразности несения истцом данных расходов суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Учитывая, что при подаче искового заявления Глухих Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2028 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований (50942,50 рублей штраф), а также суммы морального вреда.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Глухих Т.А. к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория», ..... в пользу Глухих Т.А.:

-штраф в размере 50 942 руб. 50 коп.,

-расходы на оплату аварийного комиссара в размере 3 000 руб.,

-расходы за составление заявления о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5 000 руб.,

-расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

-расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 руб.,

-расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 руб.,

-расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15 000 руб.,

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.,

-почтовые расходы в размере 1 873,50 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория», ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2028 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Н. Спицина

    Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.

Судья:            .....

.....                            Е.Н. Спицина

.....