Решение по делу № 2-3513/2021 от 17.08.2021

Дело №2-3513/21

50RS0005-01-2021-006182-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина ФИО13 к Демьяновой ФИО14, Маркову ФИО15, Ивашкиной ФИО16, Марковой ФИО17, Администрации Дмитровского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Демьяновой ФИО18, Маркову ФИО19, Ивашкиной ФИО20, Марковой ФИО21, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, с учётом уточнения требований, просит об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО10, выделе принадлежащей ему доли земельного участка по варианту № заключения эксперта ФИО10, признании права собственности на дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на выделенном земельном участке, распределении судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок; на находящейся в его фактическом пользовании части земельного участка им возведен дом без получения разрешительной документации.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Демьянова ФИО22, Марков ФИО23, Ивашкина ФИО24, Маркова ФИО25, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчику Демьяновой ФИО26 принадлежит <данные изъяты> доля; <данные изъяты> доля принадлежала Маркову ФИО27, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29,31-33).

Согласно ответа нотариуса г.Москвы ФИО11 на запрос суда, наследство после умершего Маркова ФИО28 приняли Марков ФИО29, Ивашкина ФИО30, Маркова ФИО31 (л.д.115).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

В рамках рассмотрения дела определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты> года по ходатайству истца назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которых поручено эксперту ФИО10

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.); фактические границы участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.; разработаны два варианта установления границ земельного участка: <данные изъяты> – площадь <данные изъяты> кв.м., имеется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> – площадь <данные изъяты> кв.м., имеется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> – площадь <данные изъяты> кв.м., пересечение с границами смежных участков отсутствует; экспертом разработаны <данные изъяты> соответствующих варианта раздела земельного участка; на земельном участке, фактически находящемся во владении истца и предлагающемуся к выделу в его собственность расположен объект недвижимости общей площадью здания <данные изъяты> кв.м.; при строительстве обследуемого объекта требования СНиП, противопожарные и иные правила нарушены не были; здание не предназначено для круглогодичного проживания, и является нежилым – садовым домом; сохранение объекта строительства в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО10, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В данном случае суд принимает во внимание, что экспертом разработан вариант установления границ земельного участка без наложения на кадастровые границы смежных земельных участков – вариант №, при этом данный вариант позволяет сохранить площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

С учетом того, что границы земельного участка установлены по варианту № заключения эксперта, выдел доли истца в праве на указанный земельный участок, составляющей <данные изъяты> следует произвести по соответствующему варианту №, разработанному экспертом.

Таким образом, следует выделить в собственность истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты>).

С учётом выделения в собственность истца указанного земельного участка, в собственности остальных участников долевой собственности остаётся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты> при этом доля в праве на данный земельный участок Демьяновой ФИО32 составит <данные изъяты> доля наследников умершего Маркова ФИО33 также составит <данные изъяты>

Из представленных в суд доказательств следует, что на выделенном истцу земельном участке расположен объект недвижимости, в отношении которого истцом заявленные требования о признании права собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвёл строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, и данная часть земельного участка выделена в его собственность, при этом данное строение на настоящее время не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к данным объектам, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В части распределения судебных расходов, применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, суд учитывает, что при предъявлении иска, применительно к требованиям об установлении границ земельного участка и выделе доли земельного участка, подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит распределению между Рассохиным ФИО34, Демьяновой ФИО35, Марковым ФИО36, Ивашкиной ФИО37, Марковой ФИО38, которая подлежит распределению пропорционально долям в праве собственности: Рассохин ФИО39. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> доля), Демьянова ФИО40. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> доля), Марков ФИО41, Ивашкина ФИО42, Маркова ФИО43 – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (как наследники <данные изъяты> доли, принадлежащей Маркову ФИО44

В части расходов на проведение экспертиз суд учитывает, что из семи вопросов четыре вопроса относились к строительно-технической экспертизе и были поставлены перед экспертом в связи с предъявлением истцом требования о признании права собственности на садовый дом и его самовольным строительством, в связи с чем, с учётом стоимости проведения экспертиз <данные изъяты> рублей, распределению подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:<данные изъяты>).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы следует распределить следующим образом: Рассохин ФИО45 – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости экспертиз по четырём вопросам и <данные изъяты> доли в праве), Демьянова ФИО46 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля), Марков ФИО47, Ивашкина ФИО48, Маркова ФИО49 – <данные изъяты> рублей (как наследники <данные изъяты> доли, принадлежащей Маркову ФИО50.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Рассохина ФИО51 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам <данные изъяты>).

Произвести выдел доли Рассохина ФИО54 в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Рассохина ФИО55 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты>

    Оставить в общей долевой собственности Демьяновой ФИО56 и наследников умершего Маркова ФИО57 (доли в праве: Демьянова ФИО58 – <данные изъяты> доля наследников умершего Маркова ФИО59 – <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах точек <данные изъяты>).

Признать за Рассохиным ФИО60 право собственности на садовый дом общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., расположенный на выделенном в собственность земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с Демьяновой ФИО61 в пользу Рассохина ФИО63 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маркова ФИО64, Ивашкиной ФИО65, Марковой ФИО66 в пользу Рассохина ФИО68 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв