Решение по делу № 2-2187/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2187/2023; УИД42RS0010-01-2023-002076-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                27 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Худорошкину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОЛАНД» к Худорошкину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и Худорошкин С.Н. (далее - заёмщик, должник) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому Банк предоставил 332 320,00 рублей под 22,5 % годовых.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору Киселевский городской суд вынес решение от 06.05.2016 по делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 в размере 369 318,08 рублей.

На основании заключенного между Банком и ООО "ОЛАНД" Договора уступки прав (требования) № от 10.06.2022, Банк уступил Взыскателю требования к Должнику, принадлежащие Банку на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требований). В соответствии с Договором уступки к ООО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора,. ребования к Должнику перешли к ООО "ОЛАНД" 29.06.2022, что подтверждается Актом приема- передачи от 29.06.2022.

Определением Киселевского городского суда от 22.08.2022 по делу № была произведена замена взыскателя Банка на ООО «ОЛАНД».

Задолженность по основному долгу была погашена только 07.03.2023, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности.

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного № Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, неустойки.

Мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № от 18.04.2023 о взыскании с должника процентов, неустойки в размере 132 217,95 руб.

10.07.2023 судебный приказ № от 18.04.2023 был отменен.

Обоснование права КРЕДИТОРА на начисление процентов и неустойки по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования кредитом в пределах срока исковой давности является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

За период с 07.03.2020 по 07.03.2023 - размер задолженности по кредитному договору составил 132 217,95 руб., в том числе:

    проценты в размере 92 478,01 рублей;

    Просит взыскать с Худорошкин С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - 04.05.2016: задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 за период с 07.03.2020 по 07.03.2023 в размере 132 217,95 руб., в том числе:

    сумма непогашенных процентов - 92 478,01 рублей;

    сумма неустойки - 39 739,94 рублей,

а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 844 рублей за подачу настоящего заявления.

В судебное заседание истец ООО «ОЛАНД», извещенные о слушании дела, не явились.

Ответчик Худорошкин С.Н., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, представленного мировым судьей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает возможность взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор), в настоящее время - ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Худорошкиным С.Н. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 04 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 332320 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положений пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно положений пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита,

и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платёж по кредитному договору составляет 10530 рублей 52 копейки, размер последнего платежа - 11268 рублей 16 копеек.

08 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Худорошкиным: С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договор № от 04 марта 2014 года, в соответствии с которым был изменён срок действия кредитного договора до 60 месяцев, а также изменён порядок оплаты и размер ежемесячного платежа по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Однако, ответчик Худорошкин С.Н. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Решением Киселевского городского суда от 06 мая 2016 года постановлено: «Взыскать с Худорошкина С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2014 года по состоянию на 09 марта 2016 года в размере 369318 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 18 копеек, а всего - 376211 рублей 26 копеек.

Определением Киселевского городского суда от 22 августа 2022 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Худорошкину С.Н. о взыскании задолженности, а именно заменен взыскатель – ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН: №, ОГРН:№).

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается ответчиков сумма задолженности по указанному решению суда, в том числе и основной долг была полностью погашена07.03.2023 года.

                            Как было указано выше, проценты были взысканы судом за пользование денежными средствами согласно договору по состоянию на 09 марта 2016 года. При этом как следует из представленного платежного поручения, расчета задолженности по кредиту сумма основного долга в размере 136981,90 в полном объеме возращена заемщиком 07.03.2023 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кредитный договор № от 04 марта 2014 года с Худорошкиным С.Н. не был расторгнут, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом из положений кредитного договора № от 04 марта 2014 года следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Таким образом, проценты по кредитному соглашению продолжали начисляться до07.03.2023, то есть по день возврата суммы задолженности в полном объеме, что следует из указанных выше п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа было направлено 07.04.2023 г., что следует из представленной мировым судьей судебного участка № гражданского дела №. Указанное заявление поступило на судебный участок 12.04.2023 г., судебный приказ был вынесен 18.04.2023 года и 10.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района судебный приказ № от 18.04.2023 был отменен, в связи с этим, ООО «ОЛАНД» обратился в суд.

                            Как следует из представленного истцом расчета сумма процентов на 07.03.2023 года, подлежащая уплате на основную сумму долга составила 136981,90 рублей.

                            Таким образов, как следует из материалов дела, заемщик Худорошкин С.Н. после вынесения судом решения о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору продолжал пользоваться денежными средствами, доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются правомерными.

                            Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору № от 04 марта 2014 года начиная с 10.03.2016 г. (проценты за пользование кредитом по 09.03.2016 г. взысканы решением суда от 06.05.2016 г.) г., однако требования об их выплате не предъявлял.

ООО «ОЛАНД» заявил свои требования лишь 07.04.2023 года, обратившись с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа, и просил суд взыскать с ответчика проценты по договору за период с 07.03.2020 г. по 07.03.2023 г.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, в пользу истца с учетом заявленного срока исковой давности обращения в суд истца в апреле 2023 года подлежат проценты с 07.04.2020 года по 07.03.2023 года, которые согласно представленного расчета истца (л.д.5), выплаченных ответчиком в счет погашения суммы основного долга сумм составляют 89783,29 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Исходя из разъяснений, данных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 1 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 1 июня 2015 года, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяется.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 39739,94 рублей.

С указанным расчетом суд согласиться не может.

С учетом указанных выше положений закона и ходатайства ответчика к неустойки также следует применить срок исковой давности.

Кроме того, Согласно ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 года № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

    В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (ч. 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п.2. ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе, организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ30 апреля 2020 года (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действия моратория в рассматриваемом случае распространяются на ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за исключением период начисления таких процентов за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
136 981,90	07.04.2020	26.04.2020	20	6%	366	449,12
136 981,90	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 152,74
136 981,90	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	589,47
136 981,90	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 513,21
136 981,90	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 276
136 981,90	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	591,09
136 981,90	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	938,23
136 981,90	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	846,29
136 981,90	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 195,31
136 981,90	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 063,96
136 981,90	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 576,23
136 981,90	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 786,39
136 981,90	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	499,14
136 981,90	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 401,87
136 981,90	01.04.2022	01.10.2022	184	0%(мораторий)	365	0
136 981,90	02.10.2022	07.03.2023	157	7,50%	365	4 419,07
Итого:			1065	5,33%	21 298,12

Таким образом, сумма процентов составит 21298,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 111081,41 рубль.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно представленным материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля (л.д.7,8).

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены частично (84,01%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3229,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к Худорошкину С.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Худорошкина С.Н. (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 за период с 07.03.2020 по 07.03.2023 в размере 111081(сто одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль 41 копейка, в том числе: сумма непогашенных процентов – 89783,29 рублей; сумма неустойки – 21298,12 рублей,

Взыскать с Худорошкина С.Н. (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 21136,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 614, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 г.

Судья                                                                                        Е.В. Курач