Решение по делу № 2-1058/2021 от 07.09.2021

УИД 25RS0008-01-2021-0001557-85

Дело № 2-1058/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Титенко О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – истец, ООО «МинДолг») обратилось в суд с исковыми требованиями к Титенко О.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75554,26 рубля, образовавшейся за период с 13.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата уступки прав требования). Обосновывая заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, Ответчику был предоставлен заем в сумме 51000,00 рублей сроком на 337 дней, процентная ставка указана в индивидуальных условиях договора. ООО «МигКредит » исполнило обязательства по договору, следовательно, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа, а ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в порядке и в сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) № от 05.02.2019 уступило права (требования) по Договору ООО «МинДолг». Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В индивидуальных условиях договора займа содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 13.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата уступки прав требования) составляет 75554,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41662 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 17509 рублей 44 копейки; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 16382 рубля 26 копеек. Первоначально истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата уступки прав требования) в сумме 75554,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2466 рубля 63 копейки.

Представитель истца – ООО «МинДолг», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выражает доверие суду, и согласие на вынесение заочного решения (л.д. 6).

Ответчик Титенко О.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно исковых требований Титенко О.В. суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно Общих условий договора займа, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д (далее Общие условия), они определяют права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора и наряду с Индивидуальными условиями являются неотъемлемой частью договора займа (п.1.3). Акцепт Индивидуальных и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий (п.1.2).

В судебном заседании установлено и следует из представленного истцом договора займа, что ДД.ММ.ГГГГ Титенко О.В. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа и в этот же день между ООО «МигКредит» и ответчицей Титенко О.В. заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым Титенко О.В. был предоставлен заем в размере 51000 рублей.

В договоре установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) и установлено, что платежи по возврату займа и уплате процентов производятся равными платежами в размере 4931 рубль 00 копеек два раза в месяц, в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6).

Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

В соответствии с договором № проценты за пользование займом составляют 212,345 % годовых (п.4).

Согласно п.2.3 Общих условий договор займа считается заключенным на срок, указанный в индивидуальных условиях.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Титенко О.В. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, кредитор ООО «МигКредит» выполнил свои обязательства по перечислению суммы займа и договор между ним и Титенко О.В. считается заключенным.

Заемщик, акцептовавший Индивидуальные условия и получивший сумму займа, обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором, погасить задолженность, также в случаях начисления, неустойку (штраф) за просрочку внесения платежей (п.4.2.1 Общих условий).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору займа №, Титенко О.В. должна была вносить платежи в погашение займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, общая сумма, подлежащая оплате составила 118344 рублей.

Титенко О.В. обязана была вернуть заем и уплатить проценты по договору, однако, свои обязательства не исполнила.

Факт прекращения внесения платежей по договору потребительского займа и наличие задолженности по договору потребительского займа № заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в исковом заявлении истца, подтверждается расчетами суммы долга, представленными истцом в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору потребительского займа № по состоянию на 05.02.2019 составила 75554,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41662 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 17509 рублей 44 копейки; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 16382 рубля 26 копеек. Данный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ гласит: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Титенко О.В. существенно нарушила свои обязательства по договору займа, не оплатив займ, и проценты по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как видно из представленного истцом расчета в связи с нарушением сроков возврата займа Титенко О.В. начислен штраф (пени) в сумме 16382 рубля 26 копеек. Данный расчет начисленной суммы неустойки суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного Титенко О.В. с ООО «МигКредит», следует, что стороны согласовали право общества на уступку права на взыскание задолженности по договору любому лицу (п.13).

05 февраля 2019 г. между ООО «МигКредит» (цедент) – первоначальный кредитор и ООО «МинДолг» (цессионарий) – новый кредитор, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к договору. В указанном приложении содержатся сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с Титенко О.В. При этом, объем уступленных прав требований к ответчице полностью совпадает с размером заявленных исковых требований (75554,26 рублей).

Как следует из платежного поручения от 15.02.2019 цессионарий ООО «МинДолг» в полном объеме произвело оплату по договору цессии от 05.02.2019.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «МинДолг» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с Титенко О.В. всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что ответчик Титенко О.В. не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования ООО «МинДолг», к которому право требования возврата долга перешло на основании договора цессии от 05.02.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в обшей сумме 2466 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с Титенко О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Титенко О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Титенко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « МигКредит» с одной стороны и Титенко О.В. с другой стороны, задолженность за период с 13.10.2017 по 05.02.2019 в общей сумме 75554,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41662 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 17509 рублей 44 копейки; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 16382 рубля 26 копеек.

Взыскать с Титенко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2466 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в печатном варианте 18.11.2021.

Судья                                   Ю.Н. Брянцева