Решение по делу № 2-3101/2016 от 17.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СРМ-технологии» к Семченковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СРМ-технологии» обратилось в суд с иском к Семченковой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по договору № от 29.04.2014 в размере <данные изъяты>, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 29.04.2014 между КПК «Содействие» и Семченковой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 28.04.2015 и обязалась возвратить сумму займа, уплатив на нее проценты за пользование в размере 19 % годовых. Пунктом 5.2 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Однако Семченкова Н.А. не исполнила свою обязанность по договору займа и не выплатила задолженность в соответствии с графиком платежей.

Помимо договора займа 29.04.2014 между КПК «Содействие» и ответчиком было заключено соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №-С, в соответствии с которым пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами в срок до 28.04. 2015 с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> В соответствии с приходным кассовым ордером Семченкова Н.А. единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>, таким образом, все последующие взносы были учтены в уплату целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Представитель истца ООО «СРМ-технологии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семченкова Н.А. в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между КПК «Содействие» и Семченковой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2014.

В соответствии с п. 1.3. договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых со дня фактической выплаты пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п.2.5 договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Срок возврата суммы займа, начисленных процентов определен на 28.04.2015. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Свои обязательства перед Семченковой Н.А. займодавец КПК «Содействие» исполнил путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива.

29.04.2014 между КПК «Содействие» и ответчиком было заключено соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №-С, в соответствии с которым пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами в срок до 28.04.2015 с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>

Право на взимание с пайщика целевого взноса и взноса в резервный фонд возникает у кооператива на основании п.3.1. Устава и раздела 11 Положения о порядке формирования и использования имущества. Размер и порядок внесения указанных взносов определен в Протоколе Правления КПК «Содействие».

В соответствии с условиями соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5 % в день, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п.4.2 Соглашения).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 29.04.2014 Семченкова Н.А. единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>, таким образом, все последующие взносы были учтены в уплату целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Семченкова Н.А. свои обязательства по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов надлежащим образом не исполнила, виду чего у нее образовалась задолженность по обязательствам в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма займа;

<данные изъяты> - проценты за пользование займом;

<данные изъяты> - пени;

<данные изъяты> - задолженность по целевым взносам.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

31.12.2014 КПК «Содействие» заключил с ООО «СРМ-технологии» договор уступки права требования №, в соответствии с которым новый кредитор (истец) приобрел все права по договору займа № от 29.04.2014 между КПК «Содействие» и Семченковой Н.А.

Истец 03.06.2016 направил ответчику уведомление о смене кредитора и требование в погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права требования № от 31.12.2014 не оспорен, признается действующим, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа № от 29.04.2014 кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму займа.

Неисполненные денежные обязательства Семченковой Н.А. перед истцом составляют <данные изъяты> Доказательств погашения данной суммы ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих Семченкову Н.А. от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не представила доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд ООО «СРМ-технологии» понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 08.06.2016. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику требования об уплате долга в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются товарно-кассовым чеком от 03.06.2016. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Семченковой Н.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СРМ-технологии» к Семченковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семченковой Надежды Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СРМ-технологии» <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - задолженность по целевым взносам, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов - <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Опалева Т.А.