Решение по делу № 12-11/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-11/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буйнакск 05 апреля 2016 г.

    Судья Буйнакского районного суда Магомедов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление от 21.12.2015 г. мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД Магомедовой З.А., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Абдулаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 от 21.12.2015 г. Абдулаев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Абдулаев А.С. обжаловал данное постановление мирового судьи, полагая, что постановление от 21.12.2015 г. вынесено незаконно по основаниям, что в его действиях не было вины, обгоняя впереди движущейся грузовик не мог определить, что дальше будет обгон запрещен и он никак не мог увидеть знак разметки 3.20. и дальше начнется сплошная линия. По Госту разметка 1.6 должна быть не менее 100 м., но даже эти 100 м. машина на скорости 90 км/ч преодолеет за 4 секунды, что практически водитель не может определить, что дальше обгон будет запрещен, поскольку не видно издалека знака «обгон запрещен».

В судебном заседании Абдулаев А.С. поддержал жалобу и пояснил суду, что намерения нарушить правила дорожного движения у него не было, он не мог видеть знак. Он начал обгон впереди очень медленно идущего транспортного средства – грузовика на пунктирной линии, а закончил на сплошной. Грузовик не давал ему обогнать и вернуться на свою полосу тоже он не мог. Грузовик превысил скорость и получилось, что обгон завершил на сплошной линии. Хоть правонарушение фактически имело место, инспектор не составил схему правонарушения, не представлены суду доказательства о том, что он мог увидеть знак «обгон запрещен». Считает виновных действий с его стороны не было, и к нему неправильно применили наказание по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доказательствами, подтверждающими виновность Абдулаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 г., из которого следует, что он на 21 км АД «Махачкала-В-Гуниб» управляя транспортным средством «Отель АСТРА» № № совершил обгон транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а именно: управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", зафиксированное видео прибором визир 0903372, фотоснимками. Из фотоснимков усматривается, что обгон совершен на повороте трассы на сплошной линии разметки, что в суде апелляционной инстанции признал и сам заявитель.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Абдуллаева А.С. о том, что обгон был им совершен, однако в его действиях отсутствует состав правонарушения суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как из материалов дела следует, что обгон был совершен в пределах действия знака «Обгон запрещен», маневр обгона был завершен на сплошной линии дорожной разметки и на участке местности где автомобильная трасса делает поворот.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Абдулаев А.С., управляя транспортным средством, нарушив требования п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД сделан обоснованный вывод о виновности Абдулаева А.С., в совершенном административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения.

Доказательств опровергающих вину Абдулаева А.С., в материалах дела нет и мировому судье или в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что доводы жалобы несостоятельны, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД Магомедовой З.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 21 декабря 2015 г., в отношении Абдулаева А. С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Магомедов