Решение по делу № 1-100/2023 (1-685/2022;) от 03.11.2022

Дело №1-685/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО58

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием прокуроров ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимой ФИО1, и ее защитника, адвоката ФИО31,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО53,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей ФИО32 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, инвалида 3 группы, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, работающего менеджером ООО «Таврида», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, СПК «Монтажник-1», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и в дальнейшем его распоряжением, стремясь к обогащению противоправным путем, не имея легальных и стабильных источников дохода, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, вступила в преступный сговор с ФИО3, также движимого стремлением к материальному обогащению преступным путем, из корыстных побуждений, желая завладеть личным имуществом Потерпевший №1, стремясь к реализации своего преступного замысла с целью незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО3 разработали план совместных преступных действий, затем распределили между собой роли. Согласно достигнутой договоренности между участниками группы, ФИО1, являясь собственником домовладения, должна прибыть по адресу: <адрес>, где обеспечить ФИО3 свободный доступ на территорию вышеуказанного домовладения, а также воспрепятствовать допуску потерпевшего Потерпевший №1 на территорию домовладения, для чего она заключила договор с представителями «Фонда ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов» (далее – Фонд), не осведомив последних о преступных намерениях группы, для обеспечения охраны территории домовладения по адресу: <адрес>, с целью лишения доступа Потерпевший №1 к своему жилищу, где находилось его имущество. ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был незаконно проникнуть в квартиру, расположенную в доме с кадастровым номером: 90:22:010206:3338 по адресу: <адрес>, где проживал ФИО5 А.В. и похитить имущество последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, однако не позднее 10 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где зайдя на территорию, ФИО1, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель личной наживы, на основании договоренности с представителями Фонда, осуществляющих частную охрану домовладения по адресу: <адрес>, и, организовав пропускной режим, дала указания последним не допускать на территорию домовладения Потерпевший №1 Продолжая реализацию преступного умысла группы, ФИО1 предоставила свободный доступ ФИО3 на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и, находясь, как собственник, на территории домовладения, ФИО1 придала законность действиям ФИО3, действующего от ее имени. Таким образом, своими действиями ФИО1 обеспечила ФИО3 беспрепятственный допуск в жилище Потерпевший №1, где находилось его личное имущество. В свою очередь, ФИО3, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, подыскал неосведомленных о его преступных намерениях лиц, неустановленных органом предварительного следствия, которых попросил вынести вещи из жилья квартиры, таким образом, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, преследуя цель личной наживы, ФИО3 совместно с не установленными органами предварительного следствия лицами, незаконно проник в квартиру, расположенную в доме с кадастровым номером: 90:22:010206:3338 по адресу: <адрес>, где проживал потерпевший ФИО5 А.В. Далее, находясь в указанной квартире, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия имущества и обращения его в пользу участников группы, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенным, что для посторонних лиц его действия носят тайный характер, похитил из квартиры, расположенной в доме с кадастровым номером: 90:22:010206:3338 по адресу: <адрес> имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; золотую цепь, выполненную в плетении «восьмерка», весом 323 грамм, стоимостью 975 731 рублей 32 копеек; золотой крест с изображением распятия Иисуса Христа, весом 180 грамм, стоимостью 543 751 рубль 20 копеек; золотой браслет, выполненный в плетении «восьмерка», весом 200 грамм, стоимостью 604 168 рублей; золотое кольцо типа «перстень», общим весом 24 грамм, стоимостью 72 500 рублей 16 копеек; 6 пар туфель марки «Salamander», стоимостью 36 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 пары составляет 6 000 рублей; 9 пар туфель марки «Basconi», общей стоимостью 45 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 пары составляет 5 000 рублей; кожаные красные туфли, стоимостью 5 000 рублей; 4 пары мокасин, общей стоимостью 10 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 пары составляет 2 500 рублей; 25 классических рубашек марки «Olymp», общей стоимостью 125 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 рубашки составляет 5 000 рублей; 1 пальто черного цвета марки «Gonzales», стоимостью 13 000 рублей; 1 пальто серого цвета марки «Gonzales», стоимостью 13 000 рублей; 6 спортивных костюма марки «Paul Shark», общей стоимостью 30 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 костюма составляет 5 000 рублей; 20 упаковок парфюма марки «Ferrari», общей стоимостью 60 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 упаковки парфюма составляет 3 000 рублей; 20 классических костюмов марки «Daniel Perry», общей стоимостью 200 000 рублей, с учетом того, что стоимость 1 костюма составляет 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung» модели J6 в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, стоимостью 10 000 рублей; составляющие компьютера (процессор Intel Core i7-8700, стоимостью 22 660 рублей; кулер для процессора ID-Cooling SE-244-RGB, стоимостью 1 890 рублей; материнская плата Girabyte Z390, стоимостью 11 910 рублей; накопитель марки «Samsung» 259 Gb, стоимостью 3 130 рублей; жесткий диск Western 2Tb, стоимостью 3 720 рублей; корпус AeroCool, стоимостью 3 370 рублей; видеокарта MSI RTX2070, стоимостью 37 250 рублей, мышь A4 Tech Bloody, стоимостью 1 510 рублей; оперативная память Corsair 2x8 GB, стоимостью 6 310 рублей; блок питания 550W, стоимостью 3 990 рублей; Монитор 27 марки «Philips», стоимостью 17 815 рублей; клавиатура Redragon, стоимостью 3 630 рублей; наушники с микрофоном MSI DS502, стоимостью 4 250 рублей; игровая поверхность марки «ASUS», стоимостью 1 460 рублей; патч-корд 10м. серого цвета, стоимостью 105 рублей), общей стоимостью 123 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 866 150 рублей 68 копеек.

Также, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, совершила самовольное, вопреки установленному законом порядка, выселение гражданина из жилого помещения, под угрозой применения насилия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав.

Конституцией Российской Федерации в порядке ст. ст. 25, 35, ч. 1 ст. 40 предусмотрены следующие права и свободы человека и гражданина:

- жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения;

- право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

- каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина из жилого помещения по требованию собственника возможно только на основании решения суда.

ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На территории данного земельного участка расположены 4 жилых дома, также принадлежащие на праве собственности ФИО1 - <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №.

В неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО1 и ФИО3, вступили в преступный сговор, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняли решение о немедленном самовольном, вопреки установленному ст. 25, 27, 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 35 ЖК РФ порядку, освобождении жилого дома и участка от Потерпевший №1 путем совершения самоуправства. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и для скорейшего склонения его к выполнению их незаконных требований, ФИО1 и ФИО3 приняли совместное решение об использовании неустановленных представителей «Фонда ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов» (далее – Фонд).

Согласно совместному плану совершения преступления, ФИО1 и ФИО3, объединенные единым преступным умыслом, должны были совместно и согласованно, в течение короткого периода времени совершить действия, направленные на выселение Потерпевший №1 с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

С июня 2019 года по адресу: <адрес> жилом доме с кадастровым номером: 90:22:010206:3338, проживал ФИО5 А.В., который проживал в жилище в качестве члена семьи, о чем была осведомлена ФИО1, которая разрешила проживание последнего на принадлежащей ей территории.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, достоверно зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> жилом доме с кадастровым номером: 90:22:010206:3338 проживает ФИО5 А.В., и в указанном доме находятся его личные вещи, самовольно, достоверно зная, что ФИО5 А.В. отсутствует по месту своего жительства, воспользовавшись его отсутствием, не имея судебного решения, игнорируя установленный федеральным законом порядок, требующий обязательного наличия такого решения при выселении гражданина из жилого помещения, умышленно, подыскав, не осведомленных о преступных действиях группы представителей Фонда, осуществляющих частную охрану территории данного домовладения, организовав пропускной режим на территорию домовладения, ФИО1 и ФИО3, реализуя общий преступный умысел группы, дали указания представителям Фонда не допускать на территории домовладения Потерпевший №1, лишив последнего права осуществлять беспрепятственный допуск к своему жилищу, что привело к лишению Потерпевший №1 законного право на жилище.

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, заявили прибывшему к указанному адресу потерпевшему Потерпевший №1, что он не является собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем, они не допустят его на территорию земельного участка и в помещение жилого дома, где находилось его личное имущество. В ответ на законные требования Потерпевший №1 допустить его на территорию земельного участка и в помещение жилого дома, где он проживал и где находится его имущество, ФИО1 и ФИО3 отказали в предоставлении данного права.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, представители Фонда, выполняя указания ФИО1 и ФИО3, воспрепятствовав допуску Потерпевший №1 к своему жилищу, находились в камуфляжном обмундировании, при себе имели специальные средства в виде палок резиновых, нагаек и предметов, внешне схожих на ножи, а при попытке Потерпевший №1 пройти на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, физически воспрепятствовали его попытке пройти на территорию домовладения. Таким образом, представители Фонда, имея при себе специальные средства, находясь в специальном обмундировании, осуществляя охрану территории домовладения на основании договоренности с ФИО1, оказывали на Потерпевший №1 физическое и моральное воздействие с целью подавления его воли к сопротивлению.

После чего, действуя умышленно, с целью незаконного выселения Потерпевший №1 из жилища, существенно нарушая конституционные права последнего, предусмотренные ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации, а также вопреки требования ст. 31, 35 ЖК РФ, не имея на то судебного решения, игнорируя установленный федеральным законом порядок, требующий обязательного наличия такого решения при выселении гражданина из жилого помещения, ФИО1 и ФИО3 сменили замки входной калитки на территорию домовладения по адресу: <адрес>, выставили представителей Фонда для осуществления пропускного режима на указанный объект недвижимости, таким образом, полностью воспрепятствовав свободному доступу Потерпевший №1 к своему жилищу. ФИО5 А.В. восприняв поведение представителей Фонда как возможность применения к нему физического насилия, осознавая их количественное превосходство, а также то, что последние имели при себе специальные средства, ФИО5 А.В. прекратил попытку осуществить законный допуск к своему жилищу, в результате чего лишился жилища и доступа к нему.

Также с целью оказания воздействия на Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3, заведомо зная, что ФИО5 А.С. с разрешения собственника домовладения № по <адрес> Республики Крым - ФИО1, на основании устной договоренности с Свидетель №20, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №21 предоставлял последним в наем жилые помещения по адресу: <адрес>, в домах с кадастровыми номерами: 90:22:010206:133; 90:22:010206:3280; 90:22:010206:3281; 90:22:010206:3338, ФИО1 и ФИО3 приняли решение о создании неблагоприятных условий для проживания Свидетель №20, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №21, выразившиеся в систематическом отключении света и воды, что лишало возможности проживания на территории вышеуказанного домовладения. Также ФИО1 и ФИО3, высказывали Свидетель №20, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №21 требования о выселении из домовладений по адресу: <адрес>. В результате незаконных требований ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен ущерб в виде возврата денежных средств за аренду жилых квартир.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО3, действующих группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав, предусмотренных ст. ст. 25, 35, 40 Конституции Российской Федерации, и самовольном выселении с места жительства.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не признала и пояснила, что она не выселяла Потерпевший №1 с территории домовладения по адресу: по адресу: <адрес>, поскольку он расстался с ее дочерью Свидетель №1, то ему там делать нечего, так как она является собственником домовладения. Остальных жильцов, проживающих по вышеуказанному адресу, выселяла после вручения им требования о выселении через семь суток с момента вручения требования, так как они заключали договор с Потерпевший №1 и она их не заселяла в жилые дома. Она не помнит, чтобы с кем-то обсуждала выселение жильцов. По ее просьбе ей в этом оказывал помощь ФИО3, также она привлекала охранную фирма, заключала ли с ними договор не помнит. Отключать электричество и газ в квартирах никого не просила. Кражу имущества Потерпевший №1 она не совершала и не видела, чтобы это кто-то делал, считает, что самой кражи не было, последний ее и ФИО3 оговаривает.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что ФИО5 А.В. его и ФИО1 оговаривает с целью завладения недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила что на территории домовладения по адресу: <адрес>, проживают неизвестные люди, и она хочет разобраться в происходящем. Он согласился помочь ей в этом. ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: <адрес>, куда одновременно с ним приехали ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №7 и 2 сотрудника охраны. После чего, ФИО1 своим ключом открыла ворота домовладения, впустила всех присутствующих, и затем пошли по квартирам, где стали разговаривать с жильцами. При этом он сам находился рядом и с жильцами не разговаривал. Личных вещей Потерпевший №1 на территории домовладения не видел, никакие вещи он или кто-то другой не загружал в принадлежащий ему автомобиль.

Несмотря на то, что подсудимые свою вину в совершенных преступлениях не признали их виновность подтверждают следующие доказательства.

По п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал по адресу: <адрес>, в квартире расположенной на 1 этаже. Первое время жил самостоятельно, а в декабре 2019 года к нему переехали дети – ФИО5 Е.А. и ФИО13 Проживал там, в связи с тем, что самостоятельно осуществлял строительство 4-х жилых домов по этому адресу. Юридически территория домовладений по адресу: <адрес> принадлежит его теще ФИО1, на фактически собственником всего имущества на территории домовладения является он. Все его личные вещи хранились по указанному адресу. Примерно с марта 2019 года он предоставляет в аренду жилые квартиры, расположенные в домах, о чем знала ФИО1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ он с детьми и Свидетель №10 был на отдыхе в Ялте, когда утром ему квартиранты, и сообщили о том, что неизвестные люди, совместно с мужчинами в камуфляжной форме проникли на территорию домовладения и стучат во все двери. Он сразу же вернулся домой и увидел возле территории ФИО1, ФИО3, ФИО15, Свидетель №7, Свидетель №3, какие-то еще люди в гражданской форме и не менее 8 сотрудников «Фонда ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов», которые находились в камуфляжной форме одежды, при себе имели ножи, нагайки, резиновые палки. Эти лица не пускали на территорию домовладения Потерпевший №1, говоря о том, что оно принадлежит ФИО1 и что он более тут не проживает. Он неоднократно производил попытки пройти к своему жилищу и личным вещам, однако представители Фонда, по указанию ФИО1 не допускали его на территорию.

От квартирантов ФИО14 и Свидетель №21, а также от своего сына ФИО13 узнал о том, что из квартиры, где он проживал, выносили его личные вещи и грузили в автомобиль марки «Lexus», г.р.з. «К008ОР82», принадлежащий ФИО3, а также другие автомобили.

Таким образом, было похищено его имущество полный перечень которого он сообщал следствию и денежные средства, на общую сумму 4 866 150,68 коп.

Он спрашивал у Свидетель №1 где его похищенные вещи, на что та сообщила, что мобильный телефон марки «Samsung» модели J6 и компьютер, которые были у него похищены, были проданы, а личные вещи вывезены ФИО3, но куда не сказали.

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом, том, что примерно в начале декабря 2019 года, его отец ФИО5 А.В. и мать Свидетель №1, которые ранее были в ссоре и проживали отдельно, решили восстановить отношения и поехали в <адрес> совместно с ним и его младшей сестрой ФИО13 Примерно через три дня они все вместе вернулись в <адрес>, на территорию домовладения № по <адрес>, где в то время проживал отец. В квартире, где проживал последний, находились его вещи, в холодильнике была еда, однако сколько по времени там проживал отец, он не знает. Он, сестра и мать жили в нижней квартире, а отец жил в квартире на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что из дома ушла мать, забрав с собой сестру, после этого он остался проживать вдвоем с отцом. По его просьбе отец купил ему новый компьютер, который установили где он проживал, на 2 этаже.

В середине декабря 2019 года, когда они собирались ехать в Москву, на лечение по поводу его заболевания (сахарный диабет), он видел, как перед выездом, отец зашел к нему в комнату, поднял угол матраса кровати и достал из-под него пакет черного цвета, в котором лежали пачки с деньгами. Отец взял несколько упаковок, а остальные оставил.

В конце декабря 2019 года, перед новым годом, отец забрал сестру с матерью, и все они проживали до ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, там также проживали жильцы, которые арендовали жилье.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с отцом, сестрой и Свидетель №10 поехали в <адрес> в СПА-отель. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил кто-то из жильцов и сообщил, что какие-то люди выгоняют их из дома. В связи с этим они все вернулись в Симферополь, где увидел, что возле домовладения стояли ФИО1, Свидетель №3, ФИО3, ФИО15 и Свидетель №7, а также работники охраны в военной форме, около 5 человек. Свидетель №7 и ФИО15 разговаривали с Потерпевший №1, говоря, что земля их, и Потерпевший №1 не принадлежит, более точно разговор он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции ФИО16 и отцом пришли к домовладению по адресу: <адрес>, чтобы необходимый ему инсулин. Возле дома их встретил Свидетель №7 и ФИО15 Когда отец сказал, что кроме инсулина, ему нужны еще личные вещи, Свидетель №7 и ФИО15 запретили ему их брать. Около входа в квартиру, где проживал отец, Свидетель №7 достал связку ключей и открыл квартиру. Зайдя в спальную комнату, он обнаружил отсутствие монитора компьютера, который покупал отец.

Он забрал инсулин из квартиры, где проживал, а квартиру отца, где также находился инсулин, Свидетель №7 отказал открывать. Позже мать на его мобильный телефон написала сообщение с текстом «Твой монитор бабушка поставила под видеонаблюдение».

(т. 1 л. д. 175-178, т. 2 л. д. 133-139)

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что, ее мать ФИО1 на свои личные денежные средства в 2019 году осуществила строительство 4 домов по адресу: <адрес>. В июне 2019 года она прекратила отношения с Потерпевший №1 с которым состояла в браке, и проживала по адресу: <адрес>. ФИО5 А.В. никогда не проживал по <адрес>, его вещей там не было, никаких денежных средств на строительство домов не давал. Какое то время он проживал с детьми по <адрес>.Они пытались примириться, но у них не получилось. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в квартиры по <адрес> он пустил квартирантов без ведома матери, о чем она рассказала последней, после чего та нашла по объявлению организацию, оказывающую охранные услуги, составила с ними договор на предоставление охранных услуг, и ДД.ММ.ГГГГ поехала с ними в по адресу: <адрес>, с тем, чтобы выяснить кто проживает в ее жилье, и попросить их съехать. С матерью по ее просьбе ездил ФИО3 По приезду, ФИО1 открыла дверь свои ключом, и на территории увидела незнакомых ей людей, которым она сообщила, что данные дома принадлежат ей и им необходимо съехать в течение недели и предоставила им для ознакомления правоустанавливающие документы. Затем, приехал ФИО5 А.В., и во дворе начал кричать, что данное домовладение построил он и оно принадлежит ему.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, а ФИО5 А.В. незаконно заселил туда людей и осуществлял им сдачу квартир, что стало ей известно со слов ФИО1 Она совместно с ФИО1 приехала к дому № по <адрес>, где были адвокаты Свидетель №7 и ФИО15, сотрудники охранной фирмы. Там им неизвестные люди сообщили, что жилище им предоставлял ФИО5 А.В. Спустя некоторое время туда приехал ФИО5 А.В. и начал кричать, агрессивно себя вести, после чего уехал. Его никто не выгонял, не препятствовал его прохождению на территорию домовладения. ФИО5 А.В. никогда не проживал по адресу: <адрес> всегда проживал по адресу: <адрес>, а также никакого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на территории домовладения не находилось.

Показания свидетеля Свидетель №10, исследованные судом о том, что его сожительнице - ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>. ФИО5 А.В. проживал там в самом последнем доме от входа на территорию, на первом этаже с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, они встретились, и они решили поехать в <адрес> в СПА-отель вместе с детьми ФИО17 – Свидетель №2 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 кто-то позвонил и сообщил, что домовладение по адресу: <адрес> захватили неизвестные люди и выгоняют жильцов. После чего все вернулись в Симферополь. Прибыв к дому № по <адрес>, он увидел примерно 10 человек в камуфляжной форме, также там были ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №7 и еще какие-то люди, которых он не знает. Помнит, что ФИО5 А.В. посадил его в его автомобиль, и они направились по адресу: <адрес>. О том, что у Потерпевший №1 было похищено имущество, Свидетель №10 узнал от сотрудников полиции.

( т. 2 л. д. 236)

Показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему позвонила ФИО1 и сообщила, что на ее земельном участке проживает неизвестные люди, просила помочь их выселить, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром на АЗС «АТАН», на <адрес>, он встретил ФИО1, ФИО3 и сотрудников охраны, примерно 3-4 человека, нанятых ФИО1 После чего все направились к домовладению № по <адрес>. Там он увидел Свидетель №3, ФИО15 и Свидетель №6 ФИО1 своим ключом открыла ворота домовладения и впустила всех присутствующих на территорию. Он выяснял у жильцов, на основании чего они там проживают и те отвечали, что проживают на основании договоренности с Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО18 и сказал, что у семьи его знакомого ФИО3 хотят отнять домовладение, он попросил обеспечить безопасность дома, чтобы если кто-то пытался проникнуть, он со своими коллегами должны были помочь. Он согласился и вечером они созвонились при этом ФИО18 объяснил как расположен участок, сколько к нему подъездов и сколько строений на нем находится, так же ФИО18 пояснил, что ФИО3 нужна помощь на одни сутки, и было договорено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретиться с ФИО18 и другими на АЗС «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>. После чего он позвонил сотрудникам «Фонда ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов», а именно Свидетель №8, ФИО20 и ФИО21 для организации охраны домовладения. Все экипировались, взяли с собой спецсредства – бронежилеты, палки резиновые, перцовые баллончики, ножей и пневматического или травматического оружия, как поясняет ФИО19, они не брали.

Примерно в 6 утра ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №8, ФИО20 и ФИО21 встретились на АЗС «АТАН» по <адрес>, в <адрес>. Там их ожидал ФИО18, ФИО3, ФИО15, Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 ФИО3 начал рассказывать, что у его жены – Свидетель №1, возникли проблемы с разделом имущества и они боятся, что им может угрожать опасность со стороны бывшего мужа – Потерпевший №1 Они заключили письменный договор обсудили план совместных действий и направились к домовладению по адресу: <адрес>. Дорогу к участку указывал ФИО22, который ехал на автомобиле марки «Лексус» в кузове белого цвета. Остановившись у дома, они все вместе зашли на территорию домовладения, на воротах остались сотрудники Фонда – Свидетель №8 и ФИО21 Он зашел с остальными участниками на территорию домовладения. Абсолютно всем руководил ФИО3 Сотрудникам фонда в первом доме от входа на территорию домовладения на втором этаже была выделена квартира. На первом этаже было подсобное помещение, в котором хранились ключи от квартир домовладения, также в дальнейшем данное помещение оборудовали монитором, кто его принес, он не знает, к монитору были подключены камеры видеонаблюдения.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Фонда должны были уезжать, однако ФИО3, попросил его остаться еще на неделю, так как он боялся, что кто-то будет угрожать. Автомобиль марки «Лексус» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 заезжал на территорию домовладения. ФИО3 пояснял ему, что он является супругом дочери собственницы жилья – Свидетель №1 и по факту указанное домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ему. Сомнений в том, что он является фактическим, а не юридическим собственником у него, не было, так как ФИО3 самостоятельно контролировал все происходящее на территории, ФИО1 приезжала днем на несколько часов, в то время как он с утра и до позднего вечера находился на территории.

( т. 3 л. д. 2-7, 8-11)

Показания свидетеля Свидетель №8, исследованные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и сказал, нужно помочь осуществить охрану территории в <адрес> на несколько дней, оплату за помощь будет производиться по факту выполнения работ. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов 00 минут они выехали из <адрес> в <адрес>, взяв с собой бронежилет. Возможно кто-то брал еще палки резиновые, перцовые баллончики и иные спецсредства, так как с ними еще ехали несколько мужчин из <адрес>, которых он не знает. Примерно в 06 часов 00 минут, они приехали в <адрес> на АЗС «АТАН», на <адрес>, где находилось примерно 15 человек, а оттуда на автомобилях, приехали к домовладению по адресу: <адрес>. Все зашли на территорию домовладения, а он остался стоять у ворот, также с ним было двое мужчин из <адрес>, после к ним встал Свидетель №5 Также на территорию объекта, в дальнейшем приехали охранять еще около 3-4 человек.

Сотрудникам фонда была выделена квартира. На первом этаже было подсобное помещение, в котором хранились ключи от квартир домовладения, также в дальнейшем этом помещение оборудовали монитором и к нему были подключены камеры видеонаблюдения. Ключи от квартир домовладения были только у собственников и юристов, охрана не имели к ним доступа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к домовладению по вышеуказанному адресу постоянно приезжал ФИО5 А.В. и ФИО5 Е.А. ФИО5 А.В. устраивал конфликт, из-за того, что его не пускали на территорию. Сотрудникам фонда было сказано, что они не должны были его допускать на территорию, так как против этого собственник жилья ФИО1 Со слов собственников домовладения, ФИО5 А.В. проживал в последнем от входа дома.

(т. 3 л. д. 58-62)

Показания свидетеля Свидетель №11, о том, что она является ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и у нее в производстве находится исполнительное производство по факту наложения ареста на имущество, находящееся в домовладениях по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 известно, что он ранее проживал по этому адресу, в четвертом от входа на территорию домовладения доме на первом этаже в квартире, расположенной с правой стороны дома, там же хранились его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства, она зашла в указанную квартиру, однако вещей Потерпевший №1 там не находилось.

Показания свидетеля Свидетель №6, о том, что он является адвокатом ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3, по просьбе последнего, для оказания ему юридической помощи. Вместе с ФИО3 находились ФИО1, Свидетель №1, ФИО15 и Свидетель №7 В ходе разговора, Свидетель №1 рассказала, что у нее в собственности находится домовладение по адресу: <адрес>, на данной территории находятся 4 дома в каждом из них имеются квартиры для сдачи в аренду. Ее бывший супруг ФИО5 А.В. незаконно там проживает и вселил туда жильцов, которые платят ему аренду. Она спросила, как можно выселить квартиросъемщиков, можно ли их выселить силой и просто выгнать с домовладения. Он сообщил, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность в порядке ст. 330 УК РФ и для выселения жильцов из квартиры необходимо сначала их уведомить о выселении, дать разумный срок на добровольное выселение. Ему рассказали, что на территории домовладения проживает ФИО5 А.В., который не согласится с выселением, и с ним может возникнуть конфликт, на что он пояснил им, что по данному факту будут вызваны сотрудники полиции. Его попросили присутствовать ДД.ММ.ГГГГ, чтобы при возникновении какой-либо проблемной ситуации с жильцами, он смог ее проконтролировать. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на АЗС «АТАН», где находились ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО15, ФИО1 и Свидетель №3, несколько мужчин в камуфляжной форме, около 5 человек (представители фонда «Вымпел»), а также иные люди, которых он не помнит. Они все направились по адресу: <адрес>.

ФИО1 открыла калитку и запустила всех. Он встал возле ворот. Примерно в 11 часов 00 минут к домовладению подъехал ФИО5 А.В. и попытался пройти, но представители фонда его не пропустили. Представители фонда выполняли указания ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут он уехал и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Видел, что территорию продолжали охранять мужчины, они ходили в форме казаков, у одного из них была нагайка.

Показания свидетеля Свидетель №4, исследованные судом, о том, что он изготавливает ключи. Примерно в январе 2020 года, он приезжал на замену замков по адресу: <адрес>. На тот момент у ворот было много людей, в форме. Его встретили ФИО15 и ФИО3, которые сообщили, что нужно заменить замки на одной двери в комнате, расположенный в первом доме на первом этаже, так как поменялся собственник. Выполнив работу он отдал ключи заказчикам.

Через три дня ему снова позвонили и попросили приехать. На месте его встретил ФИО3 и ФИО15, там были и другие люди. Его попросили заменить замок во втором домена второй этаже в квартире с правой стороны, также в третьем доме в комнате с правой стороны на первом этаже, в четвертом доме. Он заменил замок в средней двери, которая ведет на второй этаж дома.

(т. 2 л. д. 222-224)

Показания свидетеля Свидетель №12, о том, что в период с начала лета 2019 года до января 2020 года постоянно проживал по адресу: <адрес>, куда она приезжала в гости, так как с Потерпевший №1 находилась в дружеских отношениях. Примерно в конце декабря 2019 года ФИО5 А.В. помирился с Свидетель №1 Насколько ей известно, ФИО5 А.В., Свидетель №1 и их дети совместно проживали по адресу: <адрес>, однако примерно спустя неделю или две недели, ФИО23 уехала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.В., совместно со своими детьми – Свидетель №2 и ФИО13, а также Свидетель №10 находились в <адрес>, где Потерпевший №1 сообщили, что домовладение по адресу: <адрес> захватили вооруженные люди. После чего, приехав по указанному адресу, Потерпевший №1 запретили пройти к месту его постоянного жительства.

Все личные вещи, которые были у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ему не вернули, хотя он неоднократно просил об этом. До этого, когда она была в квартире Потерпевший №1, то видела у него личные вещи, а именно одежду в шкафах, обувь в коробках в большом количестве. Также Свидетель №12 лично видела компьютер, который купил ФИО5 А.В., установленный на втором этаже в квартире, где проживал ФИО5 Е.А. в последнем от входа на участок доме.

( т. 2 л. д. 240-242)

Показания свидетеля Свидетель №13, о том, что примерно с начала июля 2019 года ФИО5 А.В. переехал с домовладения по адресу: <адрес> домовладение по адресу: <адрес>. Примерно в конце ноября 2019 года его супруга Свидетель №1 вместе с детьми Свидетель №2 и ФИО13 решили переехать к Потерпевший №1, а примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехала от него.

В период с июля 2019 года по январь 2020 года он почти ежедневно бывал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> квартире, расположенной на первом этаже самого дальнего от входа на участок дома, так как они находятся в близких дружественных отношениях. В комнате Потерпевший №1, находились его личные вещи, он помогал перевозить их с <адрес> вещей у него были: рубашки, костюмы, туфли, куртки, парфюм Ferrari в красной упаковке, золотые украшения, которые тот хранил в шкафу на полке, но иногда он их оставлял и в кухне.

Показания свидетеля Свидетель №14, о том, что она трудоустроена продавцом в бутике мужской одежды на рынке «Светофор». Знает Потерпевший №1 как постоянного клиента. В 2019 году он покупал у нее пальто серого цвета и пальто черного цвета марки «Gonzales», стоимостью 14 000 рублей каждое, а также 2 пары мокасин 42-43 размера, стоимостью 4 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №17, о том, что в апреле 2019 года занимался поиском жилья и позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что у него имеется квартира, которую он может предоставить в аренду по адресу: <адрес>. Он и его с супруга Свидетель №18 приехали на квартиру, там их встретил с ФИО5 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 А.В. приехали к дому № по <адрес>, откуда вышла ФИО1, которая посмотрела договор и поставила на нем свою подпись на каждом листе договора в двух экземплярах. После они стали проживать в квартире.

Примерно с июня 2019 года на территорию домовладения, переехал на постоянное место жительства ФИО5 А.В. Он постоянно там проживал, любые вопросы, связанные с какими-то неисправностями всегда решились с Потерпевший №1

Утром ДД.ММ.ГГГГ он и супруга находились в квартире, когда услышали громкий стук. Открыв дверь, он увидел мужчину и девушку. Мужчина, сообщил, что он представитель собственника жилья ФИО1 и потребовал съехать в течении 10 дней. В квартире исчезли электричество, газ и вода. Ближе к обеду все включили, однако потом систематически выключали, для того, чтобы создать неблагоприятные условия для проживания и таким образом быстрее выселить жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, но тот ничего не смог объяснить, так как сам был обеспокоен происходящим. После этого они ДД.ММ.ГГГГ съехали.

Показания свидетеля Свидетель №18, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17

Показания свидетеля ФИО24, исследованные судом, о том, что в начале марта 2019 года, он переехал жить по адресу: <адрес> первый дом в квартиру, расположенную на 1 этаже, а в июле 2019 года к нему переехали Свидетель №16 и сын. На территории домовладения проживали и иные жильцы. Примерно в июне 2019 года в самый крайний дом от входа на территорию участка № по <адрес> переехал на постоянное место жительства ФИО5 А.В. Первое время ФИО5 А.В. проживал там самостоятельно, после чего примерно в декабре 2019 года к нему переехал жить его сын ФИО5 Е.А., далее к нему переехала его супруга Свидетель №1 совместно с дочерью ФИО13, однако она прожила там не длительный период, и вскоре, забрав дочь уехала.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, когда его разбудила супруга Свидетель №16 и сообщила, что отключили свет и газ, а неизвестные люди ходят по двору. Он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем. Во дворе находилось большое скопление людей, среди них примерно 12 мужчин, часть из которых были в камуфляжном обмундировании, а часть была в гражданской форме одежды. Он обратил внимание, что у одного из мужчин, на поясе висел нож в чехле, у другого была бейсбольная бита, еще у одного резиновая палка. Также на территории находились ФИО3, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №7 и ФИО15 Окно в квартире, где он проживал, выходило во двор, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут видел, как сотрудники охраны несли компьютерный монитор Свидетель №2 в квартиру, где базировалась служба охраны.

В квартире Потерпевший №1 находились его личные вещи, и так как он часто был в него гостях в квартире, когда тот проживал на <адрес>, то видел в кухне на холодильнике толстую золотую цепь с крестом, а также золотой перстень.

( т. 2 л. д. 166-170)

Показания свидетеля Свидетель №16, о том, что с июля 2019 года она с семьей проживала по адресу: <адрес>. ФИО5 А.В. с момента ее заселения также постоянно проживал по указанному адресу в своей квартире, а примерно в ноябре 2019 к нему переехал его сын ФИО5 Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она находясь по месту жительства, услышала на улице громкие разговоры, а когда выглянула в окно, то увидела на улице во дворе толпу незнакомых людей, о чем сообщила своему супругу Свидетель №15 Муж об этом по телефону сообщил Потерпевший №1 Так как она боялась выйти из квартиры, то супруг провел ее работу, после она более не приезжала на территорию домовладения по адресу: <адрес>, так как там было не безопасно.

Показания свидетеля Свидетель №19, о том, что в начале декабря 2019 года она переехала на съемное жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она спала дома, с повышенной температурой, в квартиру зашел ФИО3 и ФИО15, которые сообщили ей, что в ближайшее время нужно съехать. Спустя некоторое время, когда она находилась во дворе, то видела, что квартиру Потерпевший №1, где он проживал, вскрыли, и выносили от туда пакеты, что было в них не видела, также выносили папки для документов. Было много людей, которыми управлял ФИО3

Показания свидетеля Свидетель №20, о том, что с августа 2019 года по январь 2020 года он снимал вкартиру по адресу: <адрес>. Жилье предоставлял ему ФИО5 А.В. В четвертом от входа доме проживал ФИО5 А.В. сначала один, а затем с сыном Свидетель №2 Он неоднократно был у Потерпевший №1 в квартире и видел его личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во двор домовладения зашли люди, в камуфляжной форме, в количестве более 10 человек с ножами, которые начали стучать во все двери и просить жильцов выйти. К нему в квартиру постучались неизвестные мужчины, он открыл дверь, и ему сообщили, что он проживает на территории домовладения незаконно. Кроме того, люди в камуфляжной одежде начали вскрывать все находящиеся на территории домовладения квартиры, в том числе и квартиру, в которой проживал ФИО5 А.В., что он лично видел, так как в тот момент находился на улице. Из квартиры Потерпевший №1 четверо мужчин выносили коробки, обувь, документы, и иные пакеты с вещами, вещи грузили в автомобиль марки «Лексус» в кузове белого цвета, г.р.з. «К008ОР82» и в автомобили марки «Ларгус», «Рено Кенго» и «Цитроен Берлинго», которые были припаркованы во дворе.

Показания свидетеля Свидетель №21, о том, что с марта 2019 года она снимала у Потерпевший №1 квартиру, расположенную на первом этаже третьего дома по адресу: <адрес>. В июне 2019 года ФИО5 А.В. также переехал на постоянное место жительство в четвертый дом от входа по адресу: <адрес>. К нему приезжали сын ФИО5 Е.А. и дочь ФИО13 На втором этаже дома, где проживал ФИО5 А.В. спустя какое-то время начал проживать его сын ФИО5 Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела возле ворот большое количество людей, в камуфляжной форме одежды, в черной форме, при них имелись ножи и предметы, похожие на пистолеты, которые они держали в кобурах на поясе. Хотела быстро пройти в квартиру, где проживала, однако ее остановили люди в камуфляжной форме, возле которых стояли ФИО3 и ФИО1, но потом из-за маленького ребенка, ее провели в сопровождении нескольких мужчин, на территории домовладения было большое количество людей и поочередно заезжали машины. Она позвонила Потерпевший №1 и рассказалао случившемся. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидела, что возле двери квартиры, где проживал ФИО5 А.В., начали собираться люди, она вышла на улицу и видела, как люди в камуфляжной форме пытались ножом открыть дверь, к ним в этот момент подошел ФИО3 и сказал: «Что вы тут роетесь с ключами, ключи в котельной! Идите за ключами!». Увидев, что она наблюдает за происходящем, ей велели зайти в квартиру.

Спустя некоторое время она снова вышла на улицу и увидела, что люди в камуфляжной форме совместно с ФИО3 пытаются открыть квартиру Потерпевший №1 Примерно 17 часов 00 минут увидела, что дверь квартиры, где проживал ФИО5 А.В. открыли, первый в квартиру зашел ФИО3, а за ним начали заходить люди в камуфляжной форме. Спустя несколько минут ФИО3 вышел из квартиры Потерпевший №1, в руках у него были папки и какие-то бумаги. Напротив квартиры, где проживал ФИО5 А.В., был припаркован автомобиль, темно-синего цвета, а напротив квартиры, где проживала она, был припаркован автомобиль марки «Лексус» белого цвета. ФИО3 начал рассматривать и перебирать документы, часть из которых складывал на пассажирское сиденье автомобиля «Лексус», а часть в салон второго автомобиля темного цвета.

Кто-то из квартиры Потерпевший №1 крикнул, какие вещи выносить, на что ФИО3 ответил, что нужно смотреть все вещи и перебирать их. После документов, мужчины в камуфляжной форме вынесли из квартиры Потерпевший №1 классический костюм темно-синего цвета, который висел на вешалке, под пиджаком висела белая рубашка. Они кинули этот костюм на машину, и кто-то из мужчин осмотрев карманы костюма, закинул его в темную машину. Потом ФИО3, зашел в квартиру, где проживал ФИО5 А.В. и она слышала, как он говорил, что нужно «шерстить подушки». После из квартиры Потерпевший №1 начали выносить обувь. Она запомнила черную пару кроссовок и черные классические мужские туфли, которые кинули в багажник «Лексуса». Далее мужчины начали выносить вещи в темных пакета или охапками, она не могла именно разобрать, что там были за вещи. Хорошо запомнила, что был вынесен парфюм, так как мужчины в камуфляжной форме начали его обсуждать и нюхать. Вещи выносили очень долго, постоянно заходили и выходили, все это длилось примерно часов 5-6, складывали их в две машины. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ФИО3 возле ее окна разговаривал с кем-то по телефону, и говорил о том, что тут на территории домовладения по адресу: <адрес> все нормально, также говорил, что они развели Потерпевший №1 «как лоха», что он ничего не докажет, все законно с их стороны и теперь ФИО5 А.В. «на дне».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано место расположение строений.

(т. 1 л. д. 25-36)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-RW диск, предоставленный в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 на котором имеются видеозаписи возле территории домовладения № по <адрес>. Зафиксировано, что вход на территорию домовладения осуществлялся через пункт охраны несколькими мужчинами одетыми в камуфляжную форму одежды, они не допускают Потерпевший №1 на территорию домовладения.

(т. 1 л. д. 196-199)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Фондом ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов (далее – Фонд) в лице президента фонда Свидетель №5, подписанная ФИО1 и Свидетель №5 Согласно данного договора Фонд и ФИО1 взаимодействовали на безвозмездной основе в целях гражданско-патриотического воспитания молодежи и граждан.

(т. 1 л. д. 232-233)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО31 была осмотрена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Фондом ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов (далее – Фонд) в лице президента фонда Свидетель №5, подписанная ФИО1 и Свидетель №5 В ходе осмотра копии указанного договора, ФИО1 пояснила, что подпись на предоставленной копии документа принадлежит ей, однако она не помнит когда и при каких обстоятельствах подписывала данных документ.

(т. 1 л. д. 237-239)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лист формата А4 с изображением снимка экрана, предоставленного в ходе производства допроса свидетелем Свидетель №2 Согласно данному изображению снимка экрана имеется переписка между ФИО25 и Свидетель №1, в ходе переписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.А. спрашивает у Свидетель №1 о мониторе от компьютера, который был забран с <адрес>, на что Свидетель №1 отвечает, что данный монитор ФИО1 поставила под видеонаблюдение.

(т. 2 л. д. 142-143)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный в ходе допроса свидетелем Свидетель №2 на котором имеется видеозапись, которую снимал ФИО5 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ при входе на территорию домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что вход на территорию указанного домовладения осуществлялся через пункт охраны - нескольких мужчин, одетых в камуфляжную форму одежды. Также исходя из разговора Свидетель №7, ФИО15, ФИО16, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые присутствуют на видеозаписи, ФИО5 А.В. и ФИО5 Е.А. на момент ДД.ММ.ГГГГ проживали на территории домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем, Свидетель №7 просит проверить сохранность замка входной двери в квартире, где проживал ФИО5 А.В. Кроме того, проживание Потерпевший №1 и Свидетель №2 на территории домовладения по данному факту подтверждается тем, что ФИО5 Е.А. забирал инсулин из квартиры, где он проживал. Также на просматриваемой видеозаписи слышно, как ФИО5 Е.А. и ФИО5 А.В. просят забрать свои личные вещи и документы.

(т. 2 л. д. 146-158)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе производства допроса свидетелем Свидетель №17 Указанный договор заключен между ФИО1 и Свидетель №17, согласно которого ФИО1 предоставляет Свидетель №17 в найм помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО1 и Свидетель №17

(т. 2 л. д. 186-190)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО31 осмотрена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе производства допроса свидетелем Свидетель №17 Указанный договор заключен между ФИО1 и Свидетель №17, согласно которого ФИО1 предоставляет Свидетель №17 в наем помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО1 и Свидетель №17 В ходе осмотра копии указанного договора, обвиняемая ФИО1 пояснила, что подпись на предоставленной копии документа принадлежит ей, однако она не помнит когда и при каких обстоятельствах подписывала данных документ.

(т. 2 л. д. 198-202)

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 среди представленных ему для ознакомления 3-х фотографий, опознал по внешним признакам фотографию ФИО3, пояснив, что на указанной фотографии опознает мужчину, который в январе 2020 года на территории домовладения по адресу: <адрес> просил его заменить замки в дверях.

(т. 2 л. д. 227-231)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка из ООО «Фарлайн», согласно которой ФИО5 А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся абонентом мультисервисной сети «Фарлайн» и пользовался телематическими услугами связи по адресу: <адрес>. Также осмотрены выписки из ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плательщик - Потерпевший №1 производил оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

(т. 3 л. д. 149-154)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск, предоставленный ООО «К-ТЕЛЕКОМ» с детализацией по группе IMEI (мобильная связь): 35642109082339 за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изучения информации с предоставленного ООО «К-ТЕЛЕКОМ» DVD-диском установлено, что в период времени с 20:44:14 ДД.ММ.ГГГГ до 10:50:06 ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне с IMEI: 35642109082339, установлена сим-карта с абонентским номером: +7(915)191-01-18, который ранее использовался свидетелем Свидетель №1 С данного мобильного телефона осуществлялись телефонные звонки на абонентские номера: +7(978)738-18-84 (свидетель ФИО26) и +7(978)792-23-00 (обвиняемая ФИО1).

(т. 3 л. д. 193-200)

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №20 среди представленных ему для ознакомления 3-х мужчин, опознал по внешним признакам ФИО3, пояснив, что на указанной фотографии опознает мужчину, который в январе 2020 года на территории домовладения по адресу: <адрес> выселял его с территории его домовладения.

(т. 5 л. д. 195-199)

Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Фондом ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов в лице президента фонда Свидетель №5 Храниться в материалах уголовного дела.

(т. 1 л. д. 234, 235-236)

Копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Свидетель №17 Храниться в материалах уголовного дела.

(т. 2 л. д. 191, 192-197)

Справка из ООО «Фарлайн», согласно которой установлено, что ФИО5 А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся абонентом мультисервисной сети «Фарлайн» и пользовался телематическими услугами связи по адресу: <адрес>. Храниться в материалах уголовного дела.

(т. 3 л. д. 155, 156)

Выписка из ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плательщик - Потерпевший №1 производил оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; оплату за газ (счет №) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Храниться в материалах уголовного дела.

(т. 3 л. д. 155, 157-162)

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 А.В. просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ зашли на территорию домовладения по адресу: РК, <адрес> допустили его в квартиру, где он проживал и где хранились его личные вещи, а в дальнейшем взломали дверь от квартиры, где он проживал, и похитили его личное имущество.

(т. 1 л. д. 4-6)

Копия чека (резерва заказа) № АА-0020287 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость процессора Intel Core i7-8700 составляет 22 660 рублей; кулера для процессора ID-Cooling SE-244-RGB составляет 1 890 рублей; материнской платы Girabyte Z390 составляет 11 910 рублей; накопителя марки «Samsung» 259 Gb составляет 3 130 рублей; жесткого диска Western 2Tb составляет 3 720 рублей; корпуса AeroCool составляет 3 370 рублей; видеокарты MSI RTX2070 составляет 37 250 рублей, мыши A4 Tech Bloody составляет 1 510 рублей; оперативной памяти Corsair 2x8 GB составляет 6 310 рублей; блока питания 550W составляет 3 990 рублей; монитора 27” марки «Philips» составляет 17 815 рублей; клавиатуры Redragon составляет 3 630 рублей; наушников с микрофоном MSI DS502 составляет 4 250 рублей; игровой поверхности марки «ASUS» составляет 1 460 рублей; патч-корда 10м. серого цвета составляет 105 рублей, а общая стоимость комплектующих компьютера составляет 123 000 рублей.

(т. 3 л. д. 116)

Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели J6 в корпусе черного цвета, составляет 5 999 гривен.

(т. 3 л. д. 117)

Справка о стоимости мобильного телефона марки «Samsung» модели J6 в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона составляет 10 000 рублей.

(т. 3 л. д. 118)

Справка о стоимости 1 грамма золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота составляет 3 020 рублей 84 копеек.

(т. 3 л. д. 119)

Справка о стоимости мужского парфюма марки «Ferrari Red», объемом 125 мл., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость его составляет 3 000 рублей.

(т. 3 л. д. 120)

Справка о стоимости пары мужских мокасин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой их стоимость составляет 4 990 рублей.

(т. 3 л. д. 121)

Справка о стоимости пары туфель марки «Salamander» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой их стоимость составляет 8 990 рублей.

(т. 3 л. д. 122)

Справка о стоимости пары туфель марки «Basconi» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой их стоимость составляет 7 790 рублей.

(т. 3 л. д. 123)

Справка о стоимости пары мужских кожаных туфель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой их стоимость составляет 9 600 рублей.

(т. 3 л. д. 124)

Справка о стоимости классической мужской рубашки марки «Olymp» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее стоимость составляет 7 650 рублей.

(т. 3 л. д. 125)

Справка о стоимости классической мужского костюма марки «Daniel Perry» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его стоимость составляет 10 600 рублей.

(т. 3 л. д. 126)

Справка о стоимости спортивного мужского костюма марки «Paul Shark» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его стоимость составляет 15 078 рублей.

(т. 3 л. д. 127)

Справка о стоимости мужского пальто серого цвета марки «Gonzales» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его стоимость составляет 16 824 рубля.

(т. 3 л. д. 128)

Сведения из комиссионного магазина «УДАЧА», согласно которого предоставлена средняя стоимость похищенных у Потерпевший №1 вещей (б/у) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мужских туфель марки «Salamander» составляет 6 000 рублей; туфель марки «Basconi» составляет 5 000 рублей; мужских кожаных туфель красного цвета составляет 5 000 рублей; мужский мокасин составляет 2 500 рублей; классической рубашки марки «Olymp» составляет 5 000 рублей; пальто мужского марки «Gonzales» составляет 13 000 рублей; мужского спортивного костюма марки «Paul Shark» составляет 5 000 рублей; классического мужского костюма марки «Daniel Perry» составляет 10 000 рублей; мобильного телефона марки «Samsung» модели J6 в корпусе черного цвета составляет 10 000 рублей.

(т. 3 л. д. 130)

По ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ.

(т. 1 л. д. 175-178, т. 2 л. д. 133-139)

( т. 2 л. д. 236)

( т. 3 л. д. 2-7, 8-11)

(т. 3 л. д. 58-62)

(т. 2 л. д. 222-224)

( т. 2 л. д. 240-242)

Показания свидетеля Свидетель №18, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17

( т. 2 л. д. 166-170)

(т. 1 л. д. 25-36)

(т. 1 л. д. 196-199)

(т. 1 л. д. 232-233)

(т. 1 л. д. 237-239)

(т. 2 л. д. 142-143)

(т. 2 л. д. 146-158)

(т. 2 л. д. 186-190)

(т. 2 л. д. 198-202)

(т. 2 л. д. 227-231)

(т. 3 л. д. 149-154)

(т. 3 л. д. 193-200)

(т. 5 л. д. 195-199)

(т. 1 л. д. 234, 235-236)

(т. 2 л. д. 191, 192-197)

(т. 3 л. д. 155, 156)

(т. 3 л. д. 155, 157-162)

(т. 1 л. д. 4-6)

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 А.В. просит принять меры к лицам, которые в январе 2020 совершили в отношении него незаконные выселение из его жилища по адресу: РК, <адрес>, высказывали при этом в отношении него угрозы, демонстрировали предметы, похожие на холодное оружие.

(т. 1 л. д. 4-6)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 и ФИО3 в совершенных ими преступлениях.

Подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признавали, заявляя, что потерпевший их оговаривает, жильцов из квартир выселяли на законных основаниях, заранее известив об этом. Кражу вещей потерпевшего они не совершали, обвинение не указало время совершения преступлений.

Такие доводы не могут быть приняты во вниманием по следующим основаниям, так подсудимым вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, однако не позднее 10 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ими осуществлен ряд действий направленных на придание своей деятельности законного характера проникновения в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены рядом доказательств, в том числе в ходе допроса лиц, на которые ссылается сторона защиты, а именно показаниями Свидетель №21 ФИО27, показаниями адвокатов Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №6, оглашенных показания сотрудников фонда «Вымпел» и подсудимых, данных в судебном заседании согласно которым, указанные лица ДД.ММ.ГГГГ встретились около 6-7 часов утра около АЗС «Атан», где некоторое время обсуждали дальнейшие действия и после чего не позднее 10.00 часов указанного дня прибыли к домовладению по <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, органом следствия указанное время инкриминировано как начало преступных действий подсудимых в отношении потерпевшего по вышеуказанному адресу.

Судом не установлен тот факт, что потерпевший оговаривает подсудимых, так при написании заявления о совершенных преступлениях, при допросах, как на предварительном следствии, так и в суде, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО5 А.В. не точно помнит всех деталей, связано с тем, что от произошедшего прошло много времени и он мог не запомнить некоторые события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, при этом заслуживают внимание его доводы о том, что он переболел «Ковидом» и после этого стали случаться провалы в памяти.

О приготовлении к совершению указанных преступлений, говорит и факт заблаговременного консультирования подсудимых у адвокатов с целью придания законности своих действий.

Что касается вопроса о принадлежности домовладения по <адрес>, в <адрес>, то в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, – эти обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как установлено судом, ФИО5 А.В. на земельном участке, принадлежащем его теще – ФИО1 в период с декабря 2017 по 2019 за личные средства построил четыре жилых дома произвел неотъемлемые улучшения земельного участка и понес затраты в размере 40 836 673 (сорок миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, что по его мнению давало ему право проживать в одной из квартир домовладения, так как он считал это своим имуществом.

Решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное решение вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.

Потерпевший зарегистрирован по <адрес> г. в Симферополе, а местом его фактического жительства, по состоянию на январь 2020 являлось домовладение по <адрес> в <адрес>, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №17 и Свидетель №18, пояснявшие, что ФИО5 А.В. проживал по <адрес> с лета 2019 совместно с детьми.

Данное обстоятельство подтверждено и тем, что все оплаты за коммунальные услуги, интернет, оплачивались Потерпевший №1

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1

Так по делу допрошены ряд свидетелей, которые указали индивидуальные признаки похищенных вещей, которые видели у потерпевшего, их количество.

Данные обстоятельства, наряду с последовательными и непротиворечивыми показания Потерпевший №1, также указавшего индивидуальные признаки похищенных вещей и предметов и сумму причиненного ему ущерба, суд расценивает как достоверные, при этом по делу не установлено, что потерпевший пытается завысить оценку похищенного имущества, либо что он указывает те вещи, которые у него не похищали.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 А.В. пояснил, что сумма похищенного, указанная в обвинительном заключении соответствует сумме причиненного ущерба.

По делу установлено, что компьютер приобретён Потерпевший №1 сыну Свидетель №2, в период фактического раздельного проживания Потерпевший №1 и Свидетель №1, что объективно подтверждено показаниями подсудимой ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2

При этом доводы стороны защиты о том, что в данном случае Свидетель №1 как супруга Потерпевший №1 имеет право на половину приобретённого компьютера, также не могут быть приняты во внимание, так как стороной защиты не представлено данных о признании указанного имущество в установленном порядке, совместно нажитым.

Кроме того документы, приобщенные к материалам дела (чек и гарантийный талон магазина) свидетельствуют о то, что собственником компьютера является ФИО5 А.В.

Нахождение компьютера во владении и в пользовании его несовершеннолетнего сына, не свидетельствует о приобретении тем права собственности на данное имущество.

Допрошеные свидетели ФИО28, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, давшие показания относительно совершенных преступлений, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их заинтересованность в исходе дела в пользу потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, материалами дела не установлена.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5 Е.А. изменил свои показания, однако учитывая то, что ранее в ходе следствия он допрашивался в присутствии психолога и педагога, те его показания согласуются с другими материалами уголовного дела, в настоящее время он проживает совместно с ФИО29 и Свидетель №1, суд считает, правдивыми те его показания, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д.175-178; 133-139).

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что в их действиях отсутствуют признаки самоуправства в связи с вызовом ими работников полиции и присутствием адвокатов, по следующим основания, так сотрудники полиции, в момент осуществления выезда по сообщению, не могут давать правовую оценку действиям конкретных лиц, с вынесением конкретного решения на месте. Обязанностями сотрудников полиции, в данном случае, является только обеспечение общественного порядка без принятия конкретного процессуального решения на месте происшествия. Что касается группы адвокатов, то те оказывали платные услуги подсудимым и следовательно они заинтересованы в исходе дела. По сути сотрудники полиции и адвоката, дали показания о том, что они не были осведомлены о всех планах подсудимых. Адвокаты осуществляя консультации на месте с учетом складывающейся ситуации.

Суд не может принять во внимание доводы свидетеля Свидетель №10 о том, что потерпевший ФИО5 А.В. ювелирные украшения носил постоянно, не снимая, а значит украшения, не могли быть им оставлены в квартире по <адрес>, в <адрес>, а затем похищены, по следующим основаниям, так Свидетель №10 является гражданским супругом подсудимой ФИО1 они имеют совместную дочь, следовательно Свидетель №10 может быть заинтересован в исходе дела.

Подсудимые, совершая преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, фактически незаконно безвозмездно изъяли имущество и денежные средства потерпевшего, на которые не имели право, из его владения в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в особо крупном размере, поскольку ущерб превышает 1 миллион рублей.

Подсудимые при этом действовали тайно, как они считали незаметно для других лиц, причем другие лица хотя и присутствовали на месте преступлений, однако не осознавали преступного характера действий подсудимых, полагая, что подсудимые вправе забрать имущество, так как оно принадлежит им (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29), с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим их желание обогатиться.

После того как подсудимые завладели похищенным, они воспользовались транспортными средствами и вывезли имущество потерпевшего в другое место, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершая выселение потерпевшего из квартиры, где он проживал на законных основаниях и где находились его вещи, подсудимые существенно нарушили его конституционные права на жилище, поскольку принудительное выселение осуществляется только на основании решения суда, при этом присутствие других лиц, приглашенных подсудимыми, в камуфляжной форме у которых имелись спецсредства, ножи, а также демонстрация их, и физический недопуск этими лицами потерпевшего в квартиру, оказывало на него физическое и моральное воздействие.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из выше приведенного следует, что подсудимые заранее договорились, что кражу и выселение потерпевшего они будут совершать совместно.

Об устойчивости умысла подсудимых на совершение данных преступлений свидетельствует то, что все свои действия, производились ими активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимые о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует их действия:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из их поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимые не заявляли, их поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных об их личностях. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдала таковым на период инкриминируемых ей деяний, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых ей деяния, а также не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 6 л.д. 159-161).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личности, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимых, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 не судима, имеет семью, инвалид 3 группы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно.

ФИО3 не судим, имеет семью, работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ее инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимых к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, то, что причиненный ими ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ним меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Преступление предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 4 866 150 руб. 68 коп. материального вреда.

Суд считает, что данные исковые требования вытекают из объема обвинения, подтверждены доказательствами, исследованными судом, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Действия подсудимых были направлены на достижение единой цели, поэтому причиненный потерпевшему материальный вред подлежит взысканию в солидарном порядке.

Поскольку подсудимые совершили преступления впервые и с учетом их семейного положения, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимых не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы суд избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158; ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ФИО3

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 избрать в виде заключения под стражу. Взять их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 4 866 150 руб. 68 коп.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями; копии договоров; листы бумаги; справку; банковскую выписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО59

Решение по делу № 1-100/2023 (1-685/2022;) от 03.11.2022

1-100/2023 (1-685/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица