Решение по делу № 2-809/2018 от 08.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2018 года    г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПФТ» к Паршиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор займа *, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Одновременно с договором займа был заключен договор об ипотеке * по которому Паршина Н.С. передала в залог квартиру по адресу: г.*** ***, кадастровый *. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма долга составила:

- 437250 рублей 66 копеек - основной долг,

- 25889 рублей 77 копеек - просроченная сумма долга,

- 1904 рубля 02 копейки - проценты (срочные),

- 41460 рублей 93 копейки - проценты (просроченные),

- 1140 рублей 00 копеек - штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 507645 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру, расположенную по адресу: г.Н.***, кадастровый *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1214400 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор займа *, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Одновременно с договором займа был заключен договор об ипотеке * по которому Паршина Н.С. передала в залог квартиру по адресу: ***, ***, кадастровый *. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма долга составила:

- 437250 рублей 66 копеек - основной долг,

- 25889 рублей 77 копеек - просроченная сумма долга,

- 1904 рубля 02 копейки - проценты (срочные),

- 41460 рублей 93 копейки - проценты (просроченные),

- 1140 рублей 00 копеек - штраф.

С момента заключения договора и на момент подачи иска сумма долга и проценты не возвращены.

В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Согласно пп.5.2.1 п.2 договора займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения им сроков исполнения обязательств по уплате долга.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату суммы займа, со стороны ответчика, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с Паршиной Н.С. суммы долга в размере 463140 рублей 43 копеек (437250,66 руб. + 25889,77 руб.), а так же процентов по состоянию на 31 января 208 года в размере 43364 рублей 95 копеек ( 1904,02 руб. + 41460,93 руб.) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. договора займа ответчик в случае нарушения сроков платежей обязан уплатить неустойку в размере 10.5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 1140 рублей 00 копеек.

Расчет суммы пени судом проверен и соответствует требованиям закона.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты задолженности суд также находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено содержание договора об ипотеке, в числе которых должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 11 вышеприведенного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, кадастровый *, общей площадью 42.8 кв.м составляет 2740400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что стороны не оспаривали данное экспертное заключение.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 102-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, г.Н.Новгород, ***,принадлежащей Паршиной Н. С., в размере 2192320 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости определенной экспертом в размере 2740400 рублей.

Учитывая, что Паршина Н.С. надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, суд считает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14276 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО МКК «Персональные финансовые технологии» удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Н. С. в пользу ООО МКК «Персональные финансовые технологии» сумму долга в размере 463140 рублей 43 копеек, проценты по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 43364 рублей 95 копеек, пени в размере 1140 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Борякова С. Н., Боряковой О. Б. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга – 2 314 164 руб. 07 коп.

Взыскать с Паршиной Н. С. в пользу ООО МКК «Персональные финансовые технологии», начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения займа, проценты за пользования кредитом в размере 26,49% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 463140 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу***, кадастровый *, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - жилое, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2192320 рублей.

    Взыскать с Паршиной Н. С. в пользу ООО МКК «Персональные финансовые технологии» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14276 рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>