Решение по делу № 33-1351/2020 от 27.01.2020

Дело № 33-1351/2020

В суде первой инстанции дело № 2-619/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года     г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Макаровой С. А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Решением Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 26 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Макаровой С.А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Постановлено признать незаконным приказ председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 61-ок от 12 марта 2018 года «О дисциплинарном взыскании», отменить наложенное указанным приказом на Макарову С.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, по делу в указанной части принято новое решение, которым с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Макаровой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Макарова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Макаровой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 19 февраля 2020 года наименование Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края изменено на Главное управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края просит определение суда от 10 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что Макаровой С.А. пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг. При определении подлежащей ко взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд неверно определил пределы разумности, степень сложности и характер данного дела, объем фактически выполненной представителем работы.

В возражениях на частную жалобу Макарова С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей Хабаровского краевого суда единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаровой С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб. по предъявленному ею иску к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб., суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца, а также принял во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Судья полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что размер определенных ко взысканию в пользу истца расходов соотносим с объемом выполненной его представителями работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм в возмещение указанных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения расходов на оплату юридических услуг являлись предметом проверки суда первой инстанции, признаны необоснованными с приведением в определении соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

То обстоятельство, что договор между истцом и ООО «Петро» подписан 29 апреля 2018 года, то есть после внесения в кассу общества платежа в сумме 27 000 руб., не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку согласно условиям данного договора на момент его заключения заказчик производит оплату услуг в полном объеме. Таким образом, исходя из содержания условий договора, представленного кассового чека об оплате 27 000 руб., что согласовывается с ценой договора, самого факта оказания услуг в рамках договора следует, что истцом была произведена оплата по договору в размере 27 000 руб.

С доводами частной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегией Хабаровского краевого суда от 14 января 2019 года.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Макаровой С.А. в суд 20 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов истцу, в пользу которого состоялось судебное решение, со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко