Решение по делу № 2-5829/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      Дело № 2-5829/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Канзычаковой Т.В.

при секретаре             Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкина Валерия Владимировича к Костюченко Юлии Васильевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца адвоката Шевцова Е.Н. (на основании ордера), представителя ответчика адвоката Чурдиковой Г.Ф. (на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дудкин В.В. обратился в суд с иском к Костюченко Ю.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязался производить ежемесячные платежи по возврату долга, однако, до настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате до ДД.ММ.ГГГГ полученных по договору займа денежных средств в размере 500 000 руб., однако, ответчик на указанную претензию не ответил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 876 руб.

Истец Дудкин В.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель истца Швецов Е.Н., действующий на основании ордера №, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костюченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

    Согласно адресной справке УВМ МВД по РХ Костюченко Ю.В. была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению суда.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Костюченко Ю.В. – адвокат Чурдикова Г.Ф., действующая на основании ордера №, исковые требования не признала, просил суд в иске истцу отказать, мотивировав тем, что ей неизвестна позиция Костюченко Ю.В.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Дудкиным В.В. и Костюченко Ю.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Костюченко Ю.В. заняла у Дудкина В.В. деньги в сумме 500 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договора займа заключен без выплаты Костюченко Ю.В. Дудкину В.В. процентов на сумму займа, Костюченко Ю.В. обязалась вернуть Дудкину В.В. занятые деньги по частям (в рассрочку) ежемесячно по 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден п.2 договора займа, из содержания которого следует, что Дудкин В.В. передал Костюченко Ю.В. указанные в п.1 деньги до подписания договора наличными денежными средствами.

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Абаканского нотариального округа РХ Бусыгиной З.И.

При таких обстоятельствах договор займа полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договоров займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврата долга в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения займа), что является существенным нарушением принятых ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, то суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит досрочному расторжению согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Костюченко Ю.В. обязуется выплатить Дудкину В.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренного п.1.ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст 809 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 876 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет и согласился с правильностью расчета предъявленных к взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 876 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8378 руб.77 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дудкиным Валерием Владимировичем и Костюченко Юлией Васильевной.

Взыскать с Костюченко Юлии Васильевны в пользу Дудкина Валерия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 876 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.