Решение по делу № 2-506/2021 от 29.09.2021

Дело №2-506/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 октября 2021 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозян Валентины Николаевны к Бочаровой Таисии Дмитриевне о выделечасти совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объекты недвижимости и по встречному иску Бочаровой Таисии Дмитриевны к Рогозян Валентине Николаевне о выделе части совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогозян В.Н. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику БочаровойТ.Д. о выделе части совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объекты недвижимости (квартиру №2 и сарай), расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец Рогозян В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и колхозом «Великий Октябрь» Чертковского района Ростовской области был заключен договор купли-продажи половины жилого дома с пристроенной кухней, подвалом и сараем, расположенных на земельном участке, площадью 1000 кв.м, в <адрес>При заключении указанного договора купли-продажи она имела ввиду не приобретение доли или части дома, а квартиры в двухквартирном жилом доме (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м).Собственником другой части дома является Бочарова Т.Д..Принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м, выделен под квартиру. Согласно техническому заключению МУП «Чертковского района «Чертоквское архитектурно-градостроительное бюро» по результатам технического обследования объектов капитального строительства расположенных по адресу: <адрес> раздел дома может быть произведен, при этом интересы других собственников не ущемляются. Строительство выполнено с соблюдением СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в соответствии с п.5.3. «Планировка и застройка приквартирных участков», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пользование каждой из квартир осуществляется с учетом всех требования предоставляемых законодательством. Имеется техническая возможность раздела жилого дома блокированного типа (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м., в том числе жилой - 79,5 кв.м) и хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, то есть выдел в собственность Бочаровой Т.Д. квартиры №1 (литер Аап/а, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м), сарая (литерС, площадью 41,9 кв.м), а также выдел ей в собственность квартиры №2 (литер Аа1п/а1, общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м), сарая (литер С1, площадью 41,9 кв.м).Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (в ред. от 06.02.2007 г.).На основании вышеизложенного, она просила суд: 1) Прекратить право общей долевой собственности Рогозян В.Н. и Бочаровой Т.Д. на жилой дом (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> 2)Произвести раздел жилого дом (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м), находящегося в общей долевой собственности Рогозян В.Н. и Бочаровой Т.Д. по адресу: <адрес> 3) Выделить в собственность Рогозян В.Н. квартиру №2 (литер Аа1п/а1, общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м) в жилом доме (литер Ааа1п/ап/а1) и сарай (литер С1, площадью 41,9 кв.м), расположенные по адресу: <адрес> 4) Окончательно признать за Рогозян В.Н. право собственности на квартиру №2 (литер Аа1п/а1, общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м) и сарай (литер С1, площадью 41,9 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Бочарова Т.Д., в свою очередь, обратилась со встречным иском к Рогозян В.Н., в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Бочаровым В.А. и колхозом «Великий Октябрь» Чертковскогорайона Ростовской области был заключен договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. умер. На день его смерти она проживала с ним и была зарегистрирована по одному адресу, является его наследником, принявшим наследство путем совместного проживания. Более того, указанная 1\2 доля жилого дома была приобретена ими в период брака и по обоюдному согласию оформлена на ее мужа. При заключении договора купли-продажи 1\2доли жилого дома они имели в ввиду не приобретение доли или части дома, а квартиры в двухквартирном жилом доме (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м).Собственником другой доли дома является Рогозян В.Н., с которой они решили произвести радел общего имущества и выделить квартиры в собственность, так как выдел доли в данной ситуации технически возможен, имеются отдельные входы в квартиры, какой-либо реконструкции и переоборудования для создания отдельных объектов недвижимости, отдельных входов не требуется. С учетом вышеизложенного, она просила суд: 1) Произвести раздел жилого дом (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м), находящегося в общей долевой собственности Рогозян В.Н. совместно с Бочаровой Т.Д. по адресу: <адрес>

2) Включить в состав наследственной массы Бочарова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру №1 (литер Аап/а, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м), сарай (литер С, площадью 41,9 кв.м), земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.3) Признать за Бочаровой Т.Д. право собственности на квартиру №1 (литер Аап/а, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м), сарая (литер С, площадью 41,9 кв.м), земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истец Рогозян В.Н. и ответчик Бочарова Т.Д. не присутствовали, были уведомлены судом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении, как заявленного, так и встречного иска.

     Ознакомившись с иском Рогозян В.Н. и встречным иском Бочаровой Т.Д., изучив представленные материалы дела, с учетом высказанной в письменных ходатайствах позиции сторон о признании исков, суд считает необходимым принять следующее решение.

     В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.252 ч.1, 2, 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Указанные в иске Рогозян В.Н. и встречном иске Бочаровой Т.Д. обстоятельства подтверждены документальными доказательствами, которые признаются судом обоснованными, допустимыми и относительными предмета спора.

При этом, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ следует, что суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Рогозян В.Н., суд исходит из того, что ответчик по делу Бочарова Т.Д. полностью признала исковые требования истца и не возражала против их удовлетворения, и, при этом, не нарушаются права истца, ответчика и третьих лиц.

Признание ответчиком Бочаровой Т.Д.иска Рогозян В.Н. принято судом, поскольку признание иска в силу ст.39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.

Аналогичная позиция установлена судом и по встречному иску Бочаровой Т.Д. к Рогозян В.Н. в части общего долевого имущества (квартиры и сарая).

При этом, суд учитывает, что включение земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащего Бочарову В.А. на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающим документом, не требует судебного решения и может быть разрешен наследником Бочаровой Т.Д. в порядке реализации своих наследственных прав.

В соответствии с аб.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, проверив обстоятельства по делу, исследовав в судебном заседании и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст.56 ГПК РФ, с учетом норм вышеуказанного материального и процессуального права, суд, исходя из заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Рогозян В.Н., и частично встречных требований ответчика Бочаровой Т.Д..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рогозян Валентины Николаевны к Бочаровой Таисии Дмитриевне о выделе части совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рогозян Валентины Николаевны и Бочарова Василия Андреевича на жилой дом (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дом (литер Ааа1п/ап/а1, общей площадью 174,7 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м), находящегося в общей долевой собственности Рогозян В.Н. и Бочарова В.А. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Рогозян Валентине Николаевне квартиру №2 (литер Аа1п/а1, общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м) в жилом доме (литер Ааа1п/ап/а1) и сарай (литер С1, площадью 41,9 кв.м), расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости.

Встречное исковое заявление Бочаровой Таисии Дмитриевны к Рогозян Валентине Николаевне о выделе части совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы Бочарова Василия Андреевича, умершего 14.01.2006 г., квартиру №1 (литер Аап/а, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м) и сарай (литер С, площадью 41,9 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Бочаровой Таисией Дмитриевной право собственности в порядке наследования по закону после Бочарова Василия Андреевича, умершего 14.01.2006 г., на квартиру №1 (литер Аап/а, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой - 40,2 кв.м) и сарай (литер С, площадью 41,9 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части встречного иска Бочаровой Т.Д. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.10.2021 г..

Председательствующий: