Решение от 26.07.2022 по делу № 1-631/2022 (1-1816/2021;) от 29.10.2021

Уголовное дело № (1-1816/2021; №)

УИД: 24RS0№-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретарях – Рожковой Т.П., Медведевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А., Каримовой Е.А.,

подсудимого ФИО2 С.В.,

защитников подсудимого ФИО2 С.В. – адвокатов:

ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, оказывающего фактической супруге помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка от другого брака, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве самозанятого, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО11 шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» - 34, судимого:

- по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут ФИО2 С.В. находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, рядом с подъез<адрес> вышеуказанного дома, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», принадлежащий ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО2 С.В., придя на работу по адресу: <адрес>, обнаружил под защитным чехлом вышеуказанного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытую на имя ФИО13 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> респ. Тыва по <адрес> «а», находящуюся в пользовании ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут у ФИО2 С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО2 С.В. вытащил сим-карту из мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А6» с абонентским номером № и вставил ее в свой мобильный телефон. Так как к данному абонентскому номеру была подключена услуга мобильный банк, ФИО2 С.В. установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировавшись в котором, находясь по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут совершил перевод денежных средств, предлежащих ФИО12, на сумму 5 650 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО13 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: респ. Тыва, <адрес> «а», находящейся в пользовании ФИО12, на счет № банковской карты АО «Почта Банк» №(02826), открытой на имя ФИО2 С.В. в отделении АО «Почта Банк» расположенном по адресу: <адрес>.

Со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО13 в указанном выше офисе ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО12, произведено списание комиссии на сумму 84 рубля 75 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 С.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.В. ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 С.В.), выходя из своего дома по адресу: <адрес> «а», нашел телефон черного цвета, взял его, пришел с ним на работу по адресу: <адрес>, где осмотрел и обнаружил под чехлом-бампером указанного телефона банковскую карту, достал последнюю, вставил в данный телефон свою сим-карту, зарегистрировался в онлайн-банке, через мобильное приложение узнал какая сумма денежных средств имеется на найденной карте. Он (ФИО2 С.В.) перевел указанный средства посредством онлайн-банка на свой счет, а затем снял в банкомате в ТЦ «Командор» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 С.В.) пришел в отдел полиции и сообщил о совершенном им хищении, написал явку с повинной, а затем в присутствии защитника показал место, где обнаружил телефон, также он (ФИО2 С.В.) принимал участие в проверке показаний на месте, указав, где работал на момент хищения, где переводил деньги, где их снимал.

ФИО2 С.В. в совершении преступления, помимо признания ФИО2 подсудимым, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ее (ФИО12) пользовании находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета. В данный телефон была вставлена сим карта с абонентским номером «№». С февраля 2021 года в ее (ФИО12) пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» *****2521, открытая на имя ее (ФИО12) отца ФИО15, к которой был привязан абонентский номер «№». Данную карту она (ФИО12) хранила в силиконовом чехле вышеуказанного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО12) находилась в гостях у ранее незнакомой девушки по имени «Алена» в <адрес> в <адрес>, вернувшись из гостей, обнаружила отсутствие своего телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) прошла в магазин и с телефона продавца позвонила на свой номер, однако последний был недоступен. Она (ФИО12) попыталась найти квартиру Алены, но не смогла этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО12) позвонила сестра Ооржак Ооржана и сказала, что ей пришло смс-сообщение о том, что с карты отца был осуществлен перевод на другую карту (****6326), также из смс-сообщения она узнала, что на имя отца открыта кредитная карта с лимитом 40 000 рублей. Она (ФИО12) деньги никому не переводила, кредитную карту не оформляла. Была ли получена кредитная карта, а также были ли сняты данные деньги с карты она (ФИО12) не знает. Похищенные с банковской карты денежные средства в размере 5 650 рублей полностью принадлежат ей (ФИО12), данной банковской картой она пользуется уже длительное время. Указанный материальный ущерб в размере 5 650 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Каким образом мобильный телефон мог оказаться во дворе дома, она (ФИО12) не знает, так как оставляла его у девушки по имени Алена. Думает, что, скорее всего Алена выкинула данный мобильный телефон (л.д. 30-32, 199).

Материалами дела:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщает о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 650 рублей, путем перевода на карту с номером «….6326» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что в марте 2021 года в утреннее время во дворе дома по <адрес> «а» обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле-бампере которого находилась банковская карта «Сбербанк», с данной карты он похитил денежные средства в размере 5 650 рублей путем безналичного перевода к себе на карту, в дальнейшем сим-карту и банковскую карту выкинул (л.д. 102-104);

- чеком по операции Сбербанк онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:06 произведена операция по переводу со счета карты MIR ****191 на счет вклада ****6326 в сумме 5 650 рублей, комиссия 84,75 рублей (л.д. 42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: скриншота с телефона с указанием исходящих вызовов; чека по операции «Сбербанк онлайн», согласно которому выполнен перевод денежных средств в сумме 5 650 рублей, комиссия 84,75 рублей, отправитель MIR ****1912, получатель ****6326; скриншота с номера «900», согласно которому одобрена кредитная карта с лимитом 40 000 рублей; детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№» (л.д. 53-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные чек, детализация признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57); ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО13 (л.д. 60-62). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ????????????????????????????????g???????????????????????

- ?@>B>:>;>< >A<>B@0 4>:C<5=B

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 С.В. произведена выемка сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном imei №/01, №/01; SN-R58M122Q40N (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сенсорного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, на стекле передней панели которого множественные сколы и царапины (л.д. 64-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69);

- ответом АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос органа предварительного расследования, согласно которому банковская карта №****26326(02826) открыта на имя ФИО4, абонентский №, адрес открытия: ОПС 662010, <адрес> края, <адрес> (л.д. 75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены осмотры: отчета о транзакциях с банковской карты АО «Почта Банк» №****26326 (02826); расширенной выписки с банковской карты АО Почта Банк» №****26326 (02826), принадлежащей ФИО2 С.В. (л.д. 91-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные отчет, расширенная выписка признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 С.В. в присутствии защитника, указал на второй подъезд <адрес>, около которого он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе черного цвета с защитным чехлом черного цвета и осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту, а также на банкомат «ДВБ» по <адрес>, где он (ФИО2 С.В.) снял денежные средства, похищенные с найденной банковской карты (л.д. 129-135).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО2 С.В. и потерпевшей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты не представлены.

При этом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, излишне вмененного квалифицирующего признака - совершение кражи в отношении электронных денежных средств, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В свою очередь, при установлении размера похищенных ФИО2 С.В. у ФИО12 с банковского счета денежных средств, суд руководствовался данными о соответствующей сумме онлайн-операции (перевод денежных средств со счета карты на счет вклада) – 5 650 рублей, содержащимися в чеке по операции Сбербанк онлайн (л.д. 42), в выписке ПАО «Сбербанк» по операциям (л.д. 62), показаниями подсудимого ФИО2 С.В., потерпевшей ФИО12, содержание которых приведено выше.

Включение в размер ущерба, причиненного ФИО12 противоправными действиями ФИО2 С.В., суммы банковской комиссии в размере 84 рубля 75 копеек, не основано на законе, является излишним, так как соответствующие денежные средства во владение ФИО2 С.В. не поступали, последний ими не распоряжался, не имел такой возможности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО2 С.В.: состоит в фактических брачных отношениях; имеет регистрацию и постоянное место жительства; зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве самозанятого, а также работает без официального трудоустройства шиномонтажником; оказывает фактической супруге помощь в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от другого брака; является инвали<адрес> группы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка фактической супруги; полное признание подсудимым ФИО2 и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 С.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 С.В., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 С.В. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не находит.

Так, ФИО2 С.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, исключающего возможность назначения условного осуждения, при этом подсудимый признал свою ФИО2, активно сотрудничал с органом предварительного расследования, выплатил потерпевшей возмещение, превышающее размер причиненного преступлением ущерба, состоит в фактических брачных отношениях, работает, помогает фактической супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы.

Между тем, оценив совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно - менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 С.В. наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A 6», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 26.07.2022 по делу № 1-631/2022 (1-1816/2021;) от 29.10.2021

1-631/2022 (1-1816/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица