Решение по делу № 21-801/2016 от 16.11.2016

дело № 21-801/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре М., рассмотрев 23 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ОА «Комиавтотранс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, которым

постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111160802011414 от 02 августа 2016 года о привлечении ОАО «Комиавтотранс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба АО «Комиавтотранс» - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111160802011414 от 02 августа 2016 года ОАО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

АО «Комиавтотранс» оспорило вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, представив документы, подтверждающие о том, что транспортное средство марки "марка" государственный регистрационный знак "номер" находилось в аренде у ООО «наименование».

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, АО «Комиавтотранс» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании и владении другого юридического лица на условиях сублизинга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" в 06 часов 16 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "марка" государственный регистрационный знак "номер", собственником (владельцем) которого является: ОАО «Комиавтотранс», в нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд».

Отказывая АО «Комиавтотранс» в удовлетворении жалобы, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем транспортного средства марки "марка", государственный регистрационный знак "номер" собственником которого является АО «Комиавтотранс», пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность как на основании имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Судья городского суда не усмотрел оснований для освобождения владельца транспортного средства АО «Комиавтотранс» от административной ответственности, указав, что доказательства представленные заявителем в обоснование жалобы недостаточны для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку представленный АО «Комиавтотранс» в обоснование жалобы договор аренды № "номер", заключенный "дата" между ОАО «Комиавтотранс» и ООО «наименование», дополнительное соглашение к указанному договору, заключенное "дата", акт приема-передачи к договору подтверждают передачу от ОАО «Комиавтотранс» в аренду ООО «наименование» автотранспортного средства -автобуса "марка", государственный регистрационный знак "номер".

Судья, не признав в качества доказательств отсутствия вины АО «Комиавтотранс» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях договор аренды № "номер" и акт приема-передачи автобуса "марка", государственный регистрационный знак "номер", ООО «наименование», в то же время не предложил заявителю представить суду другие дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие вины АО «Комиавтотранс» во вменённом административном правонарушении.

    В ходе подготовки к рассмотрению жалобы АО «Комиавтотранс» Верховному Суду Республики Коми представлен путевой лист на автобус "марка", государственный регистрационный знак "номер" за "дата", подтверждающий доводы заявителя, что в день совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и в

пользовании другого юридического лица-ООО «наименование».

Под понятием путевой лист в силу требований статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного доводы жалобы влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку опровергают их выводы о наличии в действиях АО «Комиавтотранс» состава вменённого административного правонарушения и свидетельствуют о наличии оснований для освобождения АО «Комиавтотранс» от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 118810111160802011414 от 02 августа 2016 года о привлечении ОАО «Комиавтотранс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года отменить и производство по делу прекратить.

Судья-                                    В.М. Соболев