Решение по делу № 2-47/2016 от 19.01.2016

. Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Буланова А.Е к наследственному имуществу умершего Г.Р.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа; Мардановой А.Р. к Галимовой Г.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына, Г.Д.Р., Галимовой Ф.К., Галимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа за счет наследственного имущества; Зиннатуллиной Н.С. к Галимовой Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

19.01.2016 Буланов А.Е. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г.Р.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав, что 30.06.2014 между ним и Г.Р.Р. был заключен договор денежного займа № (далее - Договор №), согласно условиям которого заемщику Г.Р.Р. был предоставлен процентный заем в размере 663 000 рублей сроком на один год - до 30.06.2015. В силу п.3.1 Договора № за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 1,2% еженедельно на всю сумму займа, с учетом ранее начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. умер.

По состоянию на 21.12.2015 задолженность умершего погашена частично и составляет 768 148 рублей, из которых 663 000 руб. – сумма займа, 105 148 рублей – сумма неуплаченных процентов. На основании изложенного, истец Буланов А.Е. просит установить надлежащего ответчика по данному делу, взыскать задолженность по договору денежного займа № от 30.06.2014 в размере 768 148 рублей за счет наследственного имущества Галимова Р.Р., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 881,48 рублей.

12.05.2016 Марданова А.Р. обратилась в суд с иском к Галимовой Г.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына, Г.Д.Р., к Галимовой Ф.К., Галимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа за счет наследственного имущества. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её знакомый, Г.Р.Р.. При его жизни 10.11.2014 между ними был заключен договор денежного займа № (далее - Договор №) на сумму 179670 рублей сроком до 10.11.2015 (с возможностью пролонгации Договора). Согласно п. 3.1 Договора № заемщик обязался выплачивать займодавцу 1,2% еженедельно на всю сумму займа, с учетом ранее начисленных процентов.

Сумма долга с учетом процентов по состоянию на 03.08.2015 составляет 282 098,07 рублей, из которых 179 670 рублей сумма займа, 102 428,97 - проценты по Договору. В настоящее время наследники добровольно выплачивать долг отказываются.

На основании изложенного истица Марданова А.Р. просить взыскать с Галимовой Г.А., Г.Д.Р. (в лице законного представителя Галимовой Г.А.), Галимовой Ф.К., Галимова Р.Р. за счет входящего в состав наследства имущества денежные средства в размере 282 098,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6020,99 рублей.

08.06.2016 Зиннатуллина Н.С. обратилась в суд с иском к Галимовой Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором указала, что 26.08.2015 она обратилась в Атнинский районный суд с иском о взыскании с Г.Р.Р. задолженности в размере 10 103 666,67 рублей, основанной на невозврате заемных денежных средств с процентами по договорам № от 11.08.2014 (далее - Договор №) и № от 13.10.2014 (далее - Договор №). В ходе рассмотрения иска было установлено, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением от 23.09.2015 производство по делу было прекращено в связи со смертью должника. Считает, что долг должен быть взыскан с наследников Г.Р.Р.., принявших наследство. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Галимовой Г.А. сумму займа по Договору № в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа по 26 августа 2015 года в размере 3 666,67 рублей, сумму займа по Договору № в размере 6 000 000 рублей, также дополнительно предоставленные денежные средства по Договорам № и № в размере 3 100 000 рублей, а всего 10 103 666,67 рублей.

Определениями Атнинского районного суда РТ от 04.07.2016 и 06.07.2016 гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Буланов А.Е., его представитель (по устному ходатайству) Шишкин С.А. иск поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что договор займа был заключен между Булановым А.Е. и Г.Р.Р., как между физическими лицами. Срок исполнения обязательств по договору истек 30.06.2015. Истцу были выплачены проценты по договору в размере 200 000 рублей. Просили взыскать сумму долга по договору, расходы по оплате госпошлины.

Истец Марданова А.Р. также поддержала свой иск, просила удовлетворить. Суду пояснила, что договор займа она и Г.Р.Р. заключили также как физические лица. Срок исполнения обязательств по договору – 10.11.2015. В связи со смертью Г.Р.Р. обязательства заемщика не были исполнены. Просит взыскать сумму долга по договору займа с наследников Г.Р.Р. за счет наследственного имущества.

Истец Зиннатуллина Н.С., ее представитель по доверенности Джакупов М.Р., а также ответчики Галимова Г.А., Галимов Р.Р., третьи лица, нотариус Атнинского нотариального округа, представитель АО «ВЭБ-лизинг» на судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется заявление нотариуса о рассмотрении дела без своего участия. О причинах неявки остальных участников процесса суду не известно.

Соответчики Галимова Ф.К., Агапова (Галимова) Г.Р. согласны с тем, что иски должны быть удовлетворены за счет наследственного имущества Г.Р.Р. Просили взыскать с наследников, принявших наследство.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено следующее:

30.06.2014 между истцом Булановым А.Е. и Г.Р. Р. был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере, определяемом приложением № 1 к договору денежного займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё на день подачи заявления о возврате.

Пунктом 3.1 Договора № установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1,2% еженедельно на всю сумму займа Займодавца, с учетом ранее начисленных процентов.

Как видно из приложения № 1 к Договору № Булановым А.Е. переданы Г.Р. Р. денежные средства в размере 663 000 рублей.

10.11.2014 между истицей Мардановой А.Р. и Г.Р. Р. был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере, определяемом приложением № 1 к договору денежного займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё на день подачи заявления о возврате.

Пунктом 3.1 Договора № установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1,2% еженедельно на всю сумму займа Займодавца, с учетом ранее начисленных процентов.

Как видно из приложения №1 к Договору № Мардановой А.Р. переданы Г.Р. Р. денежные средства в размере 179 670 рублей.

11.08.2014 и 13.10.2014 между истицей Зиннатуллиной Н.С. и Г.Р. Р. были заключены договоры денежного займа с процентами № и № соответственно, согласно п. 1.1 которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере, определяемом приложением № 1 к договору денежного займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё на день подачи заявления о возврате.

Согласно п.1.2, 1.4 договоров, сумма, переданная займодателем по договору, подтверждается выпиской со счета заемщика и платежными документами Займодавца. Займодавец по своему усмотрению имеет право вносить по договору займа дополнительные суммы на счет займодавца.

Пунктом 3.1 Договора № установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1,2% еженедельно на всю сумму займа Займодавца, с учетом ранее начисленных процентов.

Пунктом 3.1 Договора № установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1% еженедельно на всю сумму займа Займодавца, с учетом ранее начисленных процентов.

Как видно из приложений № 1 к Договорам №, №, Зиннатуллиной Н.С. переданы Г.Р. Р. денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 6 000 000 рублей. Кроме того, подтверждается выпиской из счета (история операций), что Зиннатуллиной Н.С. в соответствии с п.1.4 Договоров №, № внесены на счет займодавца 01.12.2014 – 800 000 руб., 19.01.2015 – 300 000 руб., 15.06.2015 – 2 000 000 руб.

Г.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС исполнительного комитета Атнинского муниципального района республики Татарстан (л.д. 22, т.1).

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Р. Р. обратилась Галимова Г.А., действующая от имени своего несовершеннолетнего сына Г.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники первой очереди после смерти Г.Р. Р. – мать Галимова Ф.К., отец Галимов Равил Р., жена Галимова Г.А. - от доли на наследство отказались (копии заявлений приобщены к делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из ответа нотариуса Атнинского нотариального округа РТ Фатхуллиной Г.Р. от 12.02.2016 исх. №58 (л.д.27 т.1), поступившего на запрос суда, следует, что окончательный состав наследства еще не определен. Но по ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на наследодателе числится:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» имеются счета в подразделениях № 8610/0057, 8610/0100, 8610/0686 с общим остатком на 05.10.2015 в размере 280,25 рублей;

В Банке ВТБ 24 (ПАО) имеется счет в филиале № 6318 с остатком на 120.11.2015 в размере 6,05 рублей;

В АО «Связной Банк» имеются счета с общим остатком на 21.09.2015 в сумме 2176,97 рублей.

В АО «АИКБ «Татфондбанк» имеется счет с остатком 191 рубль.

В АО «Ак Барс» Банк имеются счета: в головном офисе с остатком по состоянию на 17.09.2015 – 1 доллар США.

В Арском филиале с общим остатком на 17.09.2015 – 52,54 рубля.

Из ответа отделения ГИБДД по Атнинскому району МВД по Республике Татарстан исх.№100/41-1 от 26.04.2016 (л.д.63 т. 1) видно, что за Г.Р. Р. зарегистрированы следующие автомобили:

ВАЗ 11113-40 УЛУТ, государственный регистрационный знак №;

ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №;

BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №;

AUDI A81, государственный регистрационный знак №.

Из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан исх. № 25-0-17/03221 дсп от 03.06.2016 (л.д.125 т.1) Г.Р. Р. согласно сведениям из ЕГРЮЛ числится учредителем (соучредителем) в следующих юридических лицах:

ООО «Лидер - Транс», ИНН 1610002674;

КПК «Ай Ти Инвест», ИНН 1660175369;

ООО «ГР-ПАРТНЕР», ИНН 1657134891;

ООО «АЙ ТИ ИНВЕСТ», ИНН 1661030052.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что собственником автомобиля AUDI A81, государственный регистрационный знак №, является АО «ВЭБ–лизинг». Определением суда от 28.12.2016 АО «ВЭБ-лизинг» привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В своем отзыве АО «ВЭБ–лизинг» просит исключить из наследственной массы Г.Р. Р. вышеуказанный спорный автомобиль. В подтверждение своих доводов суду представили следующие доказательства:

- Договор купли-продажи транспортного средства №Р14-29048-ДКП от 23.09.2014 заключенный между ООО «АЦ Казань» (Продавец), ОАО «ВЭБ-лизинг» (Покупатель) и ИП Г.Р.Р. (Лизингополучатель), согласно которому продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить, а также Покупатель и (или) Лизингополучатель принять вышеуказанный автомобиль. Товар приобретается в целях его дальнейшей передачи в финансовую аренду Г.Р. Р.

- Договор лизинга № Р14-29048-ДП от 23.09.201, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ИП Г.Р.Р. (Лизингополучатель), согласно которому Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, спорный автомобиль, а Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи;

- Акт приема передачи предмета лизинга по договору лизинга № Р14-29048-ДП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию паспорта транспортного средства, согласно которому собственником спорного автомобиля значится ОАО «ВЭБ-лизинг».

Из материалов дела видно, что автомобили ВАЗ 212140, VIN: №; и BMW X5 XDRIVE30D, VIN:№, имеют один и тот же государственный регистрационный знак - №.

На запрос суда ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району представил ответ, что по базе данных УГИБДД МВД по РТ с государственным регистрационным знаком № за Г.Р.Р. зарегистрирован автомобиль BMW X5 XDRIVE30D.

В связи с изложенным, суд считает, что автомобили ВАЗ 212140, VIN: №, AUDI A8L, VIN:№, государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества Галимова Р.Р. не входят.

Таким образом, в состав наследства умершего Г.Р. Р. входят:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>;

земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

вклады на счетах в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», в Банке ВТБ 24 (ПАО), в АО «Связной Банк», в АО «АИКБ «Татфондбанк», в АО «Ак Барс» Банк;

автомобили:

ВАЗ 11113-40 УЛУТ, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, VIN:№;

доли в ООО «Лидер – Транс», ИНН 1610002674;

КПК «Ай Ти Инвест», ИНН 1660175369;

ООО «ГР-ПАРТНЕР», ИНН 1657134891;

ООО «АЙ ТИ ИНВЕСТ», ИНН 1661030052.

Согласно заключению эксперта №206-16 И.И.Г. ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» наследственное имущество Галимова Р.Р. оценено следующим образом:

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 98 000 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 219 000 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 189, кадастровый №, составляет 439 000 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 253 000 рублей;

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 157 000 рублей;

Рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 293 000 рублей;

Рыночная стоимость доли Г.Р. Р. в ООО «Лидер-Транс», ИНН 1610002674 составляет 10 000 рублей;

Рыночная стоимость доли Г.Р. Р. в ООО «ГР-Партнер», ИНН 1657134891 составляет 10 000 рублей;

Рыночная стоимость доли Г.Р. Р. в ООО «АЙ ТИ ИНВЕСТ», ИНН 1661030052 составляет 189 000 рублей;

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11113-40 УЛУТ, государственный регистрационный знак №, VIN: №, составляет 19 000 рублей;

Рыночная стоимость автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, VIN: №, составляет 2 066 000 рублей.

Общая сумма вкладов на счетах в банках составила 2 706,81 рублей и 1 доллар США. Согласно сведениям Центробанка России, курс доллара по состоянию на 16.02.2017 составляет 56,77 рублей.

Как указано в заключении эксперта, рыночная стоимость КПК «АйТиИнвест», ИНН 1660175369 составляет 93 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 123.1 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как видно из материалов дела, паевой взнос Г.Р. Р. в КПК «АйТиИнвест» составил 50 рублей, который подлежит включению в состав наследственного имущества.

Итого стоимость наследственного имущества Г.Р. Р. составляет 3 755 813,58 рублей.

Суд считает установленным, что у наследодателя Г.Р. Р. на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцами Булановым А.Е. в размере 768 148 рублей, Мардановой А.Р. в размере 282 098,97 рублей. Зиннатуллиной Н.С. в размере 10 103 666, 67 рублей.

Расчет сумм иска судом проверен, расчет основного долга, процентов арифметически верен, основан на условиях заключенного с Заемщиком Договора, нормах закона. В этой связи суд с расчетом истцов соглашается. Ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что требования Буланова А.Е., Мардановой А.Р. подлежать удовлетворению полностью, требования Зиннатуллиной Н.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно счету № 118 от 30.11.2016 стоимость проведения судебной экспертизы составила 80 000 рублей. Определением суда от 08.07.2017 судебные расходы, связанные с производством экспертизы, возложены на истцов в равных долях (80 000/3= 26 666,67 руб.). Истцы доказательств об оплате экспертизы суду не представили.

Кроме того, при подаче иска истцом Булановым А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 10 881,48 рублей, истцом Мардановой А.Р. – 6021 рубль, Зиннатуллиной Н.С. – 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Буланова А.Е к наследственному имуществу умершего Г.Р.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Галимовой Г.А. в пользу Буланова А.Е 768 148 (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 10 881 (десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Мардановой А.Р. к Галимовой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, о взыскании задолженности по договору денежного займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Галимовой Г.А. в пользу Мардановой А.Р. 282 098 (двести восемьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по договору займа, 6 021 (шесть тысяч двадцать один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Галимовой Г.А., действующей от своего имени, к Галимовой Ф.К., Галимову Р.Р. отказать.

Иск Зиннатуллиной Н.С. к Галимовой Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Г.А. в пользу Зиннатуллиной Н.С. 2 705 566 (два миллиона семьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку в счет погашения задолженности по договору займа, 16 066 (шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать в свзи с недостаточностью наследственного имущества.

Взыскать с Буланова А.Е, Мардановой А.Р. и Зиннатуллиной Н.С. по 26 666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» в счет оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.

.

.

.