Решение от 18.01.2022 по делу № 11-4/2022 от 22.12.2021

Дело №11-4/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                                                        г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бойцова Юрия Павловича, действующего в интересах Бойцовой Татьяны Борисовны, на определение мирового судьи судебного участка №2 Тверской области Белугиной А.А. от 26.11.2021 г., которым определено:

«Апелляционную жалобу Бойцовой Татьяны Борисовны и дополнение к апелляционной жалобе оставить без движения, установив заявителю срок до 10 декабря 2021 г. для устранения изложенных в определении недостатков»,

у с т н а н о в и л:

Бойцова Т.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Тверской области с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара от 16 июля 2021 г., взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 27.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Бойцовой Т.Б. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара от 16.07.2021 г., взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021 г.

Не согласившись с указанным решением, истец Бойцова Т.Б. 09.11.2021 г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области Белугиной А.А. от 11.11.2021 г. апелляционная жалоба Бойцовой Т.Б. оставлена без движения, заявителю установлен срок до 26.11.2021 г. для устранения недостатков, а именно предложено представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам.

26.11.2021 г. истцом Бойцовой Т.Б. представлено заявление о выполнении определения мирового судьи от 11.11.2021 г., с приложением копии писем в адреса третьих лиц и квитанции о приобретении конвертов.

Также истцом 26.11.2021 г. подано дополнение к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 27.10.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.11.2021 г. апелляционная жалоба Бойцовой Т.Б. и дополнение к апелляционной жалобе оставлены без движения, установлен срок до 10.12.2021 г. для устранения недостатков, а именно предложено представить доказательства направления третьим лицам копии апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Бойцовой Т.Б. – Бойцов Ю.П. подал на него частную жалобу, в которой указал, что определение мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене. 11.11.2021 г. мировым судьей уже выносилось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам. Во исполнение указанного определения 26.11.2021 г. в суд были представлены копии писем третьим лицам, как документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе от 08.11.2021 г. и 15.11.2021 г. третьим лицам с указанием их почтовых адресов, а также копии кассового чека на приобретение 23.11.2021 г. почтовых конвертов для направления третьим лицам. Также на имя судьи подано заявление о выполнении определения мирового судьи от 11.11.2021 г. Если судья считает, что это не является основанием для исполнения ФЗ и определения судьи для принятия апелляционной жалобы, то судья была обязана указать: конкретно какой документ ее устроит. В связи с чем он полагает, что представил документы, подтверждающие направление третьим лицам копии апелляционной жалобы, т.е. закон выполнил, апелляционная жалоба должна быть принята. В связи с чем, просит отменить незаконное, необоснованное определение мирового судьи от 26.11.2021 г. и обязать ее направить материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Представителем ответчика ООО «Сеть Связной» представлен отзыв на частную жалобу Бойцова Ю.П., согласно которой ответчик просит отказать в удовлетворении частной жалобы Бойцова Ю.П., а определение мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.11.2021 г. оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба представителя истца Бойцовой Т.Б. – Бойцова Ю.П. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 этого Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

По смыслу приведенных норм, лицу, подающему апелляционную жалобу на определение мирового судьи, необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле, копию такой жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку. Однако, при подаче апелляционной жалобы истцом (его представителем) данные требования закона исполнены не были, в связи с чем его апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В подтверждение исполнения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца Бойцовой Т.Б. суду представлены копия кассового чека о приобретении 23.11.2021 г. в АО «Почта России» трех конвертов и копии писем в адрес третьих лиц о направлении им копий апелляционной жалобы от 08.11.2021 г. и дополнений к апелляционной жалобы от 15.11.2021 г. Одновременно мировому судье представлены дополнения к апелляционной жалобе на решение от 27.10.2021 г.

Вынося определение от 26.11.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе без движения мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств направления третьим лицам копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

С такими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи о том, что представленные истцом квитанция о приобретении конвертов и копии писем в адрес третьих лиц не свидетельствуют о направлении копий апелляционной жалобы и дополнений к ней лицам, участвующим в деле, являются законными.

Само по себе составление представителем истца писем в адрес третьих лиц и приобретение конвертов без предоставления достоверных доказательств их направления почтовой корреспонденцией не свидетельствует о надлежащем направлении копий апелляционных жалоб и дополнений к ней третьим лицам по делу, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе основано на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Тверской области Белугиной А.А. от 26.11.2021 г. не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░