Решение по делу № 2-6225/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-6225/2021

11RS0001-01-2021-009035-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

21 сентября 2021 года в г Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению

Мехова Александра Васильевича к Администрации МО ГО «Сыктывкар»

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

Мехов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АМО ГО «Сыктывкар» об установления факта об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным земельным участком, расположенном в м. ... ... в кадастровом квартале ..., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности

В обоснование заявленного требования указано на владение и пользование земельным участком Меховым А.В. с ** ** ** г., возведение на участке жилого дома, который был полностью уничтожен; положения ст. 234 ГК РФ

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился,

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, представитель АМО ГО «Сыктывкар» и Управления архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представитель ООО «Оптимастрой» в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для предъявления требований является наличие нарушенных или оспоренных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.п. 1,2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенций, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2005 года приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Сторонами представлены документы, согласно которым земельный участок предоставлялся отцу истца, В.И. ** ** ** по договору во временное пользование – для использования под огород, сроком на 5 лет, то есть до ** ** ** (копия землеустроительного дела, постановление Главы администрации №... от ** ** **, договор о предоставлении земельного участка от ** ** **

Постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» № 4/1130 от 23.04.2018 прекращено право временного пользования земельными участками в составе земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под огород, в том числе, В.И.

В.И. умер ** ** **

Допрошенные в качестве свидетелей П.Е. А.В. подтвердили, что истец пользуется земельным участком, однако сведениями о документах о выделении ему и его семье земельных участков свидетели не обладают

В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен отцу истца по договору во временное пользование, доказательств нахождения в собственности истца возведенного на законных основаниях здания сооружения на указанном земельном участке суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ), суд исходит из того, что предусмотренные законом условия приобретения Меховым А.В. права собственности на спорный земельный участок по данному основанию отсутствует, а основания, предусмотренные ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, гарантирующие истцу исключительное право на приобретение спорного объекта как владельца возведенных на нем объектов недвижимости, в обстоятельствах дела отсутствуют.

Из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, в отношении которой исключена возможность применения положений о приобретательной давности.

Разрешая спор, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходит из того, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность заявленного иска, не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленного иска.

Утверждение истца об использовании земельного участка в течение длительного времени, не влечет за собой признание права на указанный земельный участок.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мехова Александра Васильевича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным земельным участком, расположенном в м. Давпон г. Сыктывкара Республики Коми в кадастровом квартале ..., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 24 сентября 2021 года