Решение по делу № 12-2/2022 от 13.12.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Каримова Рђ.Р’.    РЈР˜Р” 16MS0145-01-2021-002103-21

5-833/2/2021    Р”ело в„– 12-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М. С., рассмотрев материалы по жалобе Гараева И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан Каримовой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гараев И. И. привлечен к административной ответственности за заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

Не согласившись с данным постановлением, Гараев И. И. обратился с жалобой, указывая, что повторный визит сотрудников коммунальных служб за один день показался ему подозрительным.

В судебном заседании Гараев И. И. указал на неадекватное поведение 2 ранее знакомых ему сотрудников коммунальных служб, с которыми был сотрудник полиции. Полицию вызвал, желая отгородиться от визита «коммунальщиков» и от проверки дымохода в своей квартире. Просил производство по жалобе прекратить, предоставил суду квитанцию об уплате назначенного штрафа.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым прекратить производство по жалобе на основании следующего.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, поскольку ходатайство заявлено Гараевым И. И. добровольно, иными участниками производства по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи не обжаловано, предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.7 КоАП РФ отсутствует, судья считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Гараева И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении Гараева И. И. прекратить, в связи с ее отзывом.

Судья: __________ М.С. Хафизов