Решение от 22.01.2021 по делу № 2а-297/2021 от 29.10.2020

Дело № 2а-297/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004428-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года с. Долгодеревенское                    

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Дуплякиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., секретарем Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Богданова А.Ю. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, признании незаконным бездействия, обязании вынести решение,

установил:

Богданов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в ответе № от 29 июня 2020 года, признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка АДРЕС

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № от 29 июня 2020 года ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка АДРЕС Полагает данный отказ незаконным, поскольку в данном письме не указаны основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Перечисление административным ответчиком в письме номеров статей Земельного кодекса Российской Федерации нельзя считать выполнением требований пункта 1 статьи 39.15, пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа. Кроме письма от 29 июня 2020 года истцу никаких других актов Комитетом не направлялось. Кроме того, в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 30 дней, данный срок административным ответчиком нарушен.

Определением судьи от 30 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Сосновского района Челябинской области.

Административный истец Богданов А.Ю., его представитель Нестеренко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Григорьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения Богданова А.Ю. Комитетом установлено несоответствие требованиям к образуемым земельным участкам, о чем указано в уведомлении от 29 июня 2020 года. Следовательно, решение об отказе основано на нормах права, принято уполномоченным лицом, является правомерным. Полагает, что Богдановым А.Ю. не представлено сведений, подтверждающих бездействие Комитета.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. До перерыва представитель Аношин Д.В. в судебном заседании указывал на необоснованность иска, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что оспариваемый истцом отказ является правомерным и обоснованным.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года Богданов А.Ю. обратился с заявлением на имя заместителя главы Сосновского муниципального района Челябинской области, председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Письмом от 29 июня 2020 года № комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области Богданову А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку. При этом в уведомлении указано, что заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Мотивы, основания, послужившие основанием для отказа, в данном письме не приведены (л.д. 35).

Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесено уведомление об отказе от 29 июня 2020 года №, а также определение, в котором административному ответчику разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, указанных в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административному ответчику Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области предложено представить доказательства соответствия оспариваемого Богдановым А.Ю. отказа № от 29 июня 2020 года нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, представить доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа (л.д. 13, 72-74а).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области представлены: копия заявления Богданова А.Ю. от 14 января 2020 года, копия схемы расположения земельного участка, копия служебной записки, копия акта обследования, копия скриншота с сайта публичной кадастровой карты, фототаблица, копия запроса главе Краснопольского сельского поселения, копия ответа от главы Краснопольского сельского поселения, выписка из электронного реестра об отправке ответов, копия ответа от 29 июня 2020 года №, положение о комитете (л.д. 23-55).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый истцом отказ принят 29 июня 2020 года, административный иск подан 29 сентября 2020 года, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе которых (подп. 10 пункта 2) указано предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»…; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В оспариваемом отказе в обоснование принятого решения указано на нормы подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе от 29 июня 2020 года комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обстоятельства, послужившие основанием для отказа Богданову А.Ю. в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка не указаны. Данный отказ содержит лишь перечень положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также наличия оснований для отказа в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области не представлены.

Из представленных комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области документов: копии заявления Богданова А.Ю. от 14 января 2020 года, копии схемы расположения земельного участка, копия служебной записки, копии акта обследования, копии скриншота с сайта публичной кадастровой карты, фототаблица, копии запроса главе Краснопольского сельского поселения, копии ответа от главы Краснопольского сельского поселения, при отсутствии в уведомлении об отказе от 29 июня 2020 года конкретных обстоятельств, являющихся основанием для отказа, не представляется возможным установить подтверждают ли правомерность принятого отказа представленные административным ответчиком документы.

Кроме того, административным истцом Богдановым А.Ю. указано суду, что на фотографиях земельного участка, предоставленных Комитетом на л.д. 30, 31, запечатлен иной земельный участок, не тот, который испрашивался истцом. Соответственно, комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обследовался иной земельный участок.

Судом по ходатайству представителя административного ответчика – Аношина Д.В. в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления возможности сформировать позицию по делу, предоставить письменный отзыв на иск, доказательства законности принятого отказа. Однако, после перерыва в судебное заседание представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области не явился, документы не предоставил.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит, административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области допустимых и достоверных доказательств законности принято отказа не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, то есть является необоснованным.

Таким образом, оспариваемый отказ противоречит пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано к каким именно обстоятельствам, указанным в этих нормах, относятся установленные Комитетом обстоятельства, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Богданова А.Ю. в установленные сроки, а в иске к администрации Сосновского муниципального района отказать, поскольку оспариваемый отказ принят комитетом, а не администрацией.

Основания для возложения на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления Богданову А.Ю. земельного участка суд не усматривает, поскольку в противном случае комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области будет лишен возможности проверить все основания для отказа.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области Богданов А.Ю. обратился 14 января 2020 года (л.д. 24), соответственно в силу приведенной нормы права, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе подлежало принятию административным ответчиком в срок не позднее 14 февраля 2020 года.

Однако, оспариваемый отказ принят 29 июня 2020 года (л.д. 35), то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, из представленных комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области копий документов по обращению Богданова А.Ю., следует, что до 01 апреля 2020 года каких-либо действий, направленных на проверку наличия или отсутствий оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком не принималось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что не рассмотрение комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в период с 14 февраля 2020 года по 29 июня 2020 года заявления Богданова А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка свидетельствует о наличии бездействия комитета.

Не рассмотрение комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области заявления Богданова А.Ю. на протяжении 4 месяцев является нарушением прав и законных интересов Богданову А.Ю.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия комитета с января 2020 года по 14 февраля 2020 года, а также с 30 июня 2020 года по сентябрь 2020 года, поскольку как указано выше решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе подлежало принятию административным ответчиком в срок не позднее 14 февраля 2020 года, 29 июня 2020 года решение было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>