Решение по делу № 2-3758/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-3758/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 декабря 2018 года гражданское дело по иску Государственного учреждения –Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Капишон В.И. о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения, в порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение –Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ГУ-РО ФСС РФ по РК) обратился в суд с иском к Капишон В.И. о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения, в порядке регресса в размере 2753256, 90 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. около .... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... двигаясь на ... автодороги Сыктывкар-Ухта совершил наезд на стоящую на краю проезжей части дороги автомашину марки ..., государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО5. В результате столкновения автомобиль ... выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Несчастный случай, произошедший с ФИО8., квалифицирован как несчастный случай на производстве. Истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" произведена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию ФИО8 в размере 2753256,90 рублей. Учитывая, что собственником автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .... является Капишон В.И., ГУ-РО ФСС РФ по РК заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мокрушин А.С. возражал против прекращения производства по делу, указывая. что Фондом будет заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков иных лиц, являющихся физическими лицами. При этом, заявление истца о привлечению к участию в дело соответчиков с указанием их фамилии, имени, отчества, места жительства, в адрес суда до момента рассмотрения дела не поступало, в судебном заседании такое заявление истцом так же не предъявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

В силу п.1.ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Капишон В.И. зарегистрирован в качестве .... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по .... <...> г.. Основным видом ... деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; деятельность такси; перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию.

Для осуществления данных видов деятельности ... Капишон В.И. выдана лицензия для перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из акта расследования несчастного случая на производстве ...., утвержденного <...> г. потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО8 был направлен в командировку в .... для прохождения медицинского .... После прохождения ... в агентстве «...» им был заказан билет по маршруту Сыктывкар-Ухта с выездом <...> г. в ... часов. В назначенное время он занял пассажирское сиденье в маршрутном транспортном средстве (автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....), пристегнулся ремнем безопасности. В ... автобус выехал из города Сыктывкар Около ... часов на ... км. автодороги Сыктывкар-Ухта на правой полосе движения стоял автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ...., водитель автомобиля марки ... предпринял меры к экстренной остановке, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения автомобиль марки ... совершил наезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..... В результате ДТП ФИО8 был зажат между ... автобуса.

Собственником автобуса марки ..., государственный регистрационный знак .... является Капишон В.И.

Таким образом, поскольку ответчик Капишон В.И. является ..., источник повышенной опасности, находящийся в его собственности, использовался им в ... деятельности, заявленный юридическим лицом - ГУ-РО ФСС РФ по РК спор о взыскании с ... денежных средств в порядке регресса неподведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Государственного учреждения –Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Капишон В.И. о взыскании расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения, в порядке регресса прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Курлапова