Решение от 11.01.2018 по делу № 2-18/2018 от 18.10.2017

№ 2-18/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Романа Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 13.07.2017г. около 23 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, регзнак №, под управлением Волкова Р.Н. и автомобиля Мерседес Бенц, регзнак №, принадлежащий ООО «ТКФ «Альфа», под управлением Хомутовского Л.Т. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хомутовского Л.Т. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Произошедшее ДТП было признанно страховщиком страховым случаем. 16.08.2017г. ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере 104300 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 132877,65 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 25813,06 рублей. 22.09.2017г. истец подал ответчику письменную претензию с просьбой выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54413,06 рублей, расходы по оплате оценки 9000 руб., а также неустойку за период с 13.08.2017г. 05.10.2017г. ответчик перечислил на счет истца 11890 руб. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 42500,71 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 9000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 13.08.2017г. по 16.10.2017г. в размере 101561,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850,13 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Волков Р.Н. и его представитель по доверенности Мелихова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сухинина М.А. заявленные исковые требования признала в части начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, при этом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленный судом размер неустойки. В остальной части исковые требования не признала и пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Оснований для взыскания морального ущерба и штрафа не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат как не основанные на законе.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017г. около 23 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, регзнак №, под управлением Волкова Р.Н. и автомобиля Мерседес Бенц, регзнак №, принадлежащий ООО «ТКФ «Альфа», под управлением Хомутовского Л.Т.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хомутовского Л.Т., что подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2017г., а также выплатой истцу Волкову Р.Н. страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Волкова Р.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО № от 07.07.2017г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай — наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика установлена и не оспаривается ответчиком.

01.08.2017г. в порядке прямого возмещения убытков истец Волков Р.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы.

16.08.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 104300 рублей.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов с учетом износа составляет 132900 рублей. Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля определена в размере 25813,06 руб.

22.09.2017г. Волков Р.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 54413,06 рублей, расходов по оплате оценки 9000 руб., а также неустойки за период с 13.08.2017г. по день расчета.

03.10.2017г. страховая компания произвела истцу дополнительную выплату страхового возмещения в размере 11890 руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения размера УТС.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 141117 от 05.12.2017г., составленному ИП Сергеевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Opel Astra, регзнак № с применением Единой методики составила с учетом износа 105900 рублей. Величина УТС составила 17918 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сергеев А.А. выводы своего заключения поддержал в полном объеме и после предоставления представителем СПАО «Ингосстрах» дополнительных материалов, подтверждающих участие автомобиля истца в другом ДТП в 2013г., пересчитал величину УТС автомобиля, которая составила 11873 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ИП Сергеева А.А., по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд полагает выводы заключения полными, достоверными и соответствующими действительности.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу в размере 116190 руб. (104300 + 11890) соответствует размеру ущерба, определенного судебной экспертизой – 117773 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компании были исполнены перед истцом в полном объеме 03.10.2017г., в связи с чем, требование Волкова Р.Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 42500,71 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» частично исполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Волкову Р.Н. 16.08.2017г., а в полном объеме исполнил 03.10.2017г., в связи с чем, период начисления неустойки составит с 17.08.2017г. по 03.10.2017г. – 48 дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты составит 5707,20 рубля (11890 руб. х 1 % х 48 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

Требование Волкова Р.Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе и не подлежит удовлетворению(п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и штраф.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы произведенной ответчиком страховой выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб. и по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 руб. Обоснованными суд признает только расходы по оценке ущерба, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, которая при этом позволяет представлять интересы Волкова Р.Н. не по данному конкретному делу, а по любым спорам в течение срока ее действия - 3 года.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Поскольку исковые требования истца Волкова Р.Н. удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 157 руб. 60 коп., а с истца Волкова Р.Н. в пользу страховой компании расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11527 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5707 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6864 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11527 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 16.01.2018░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.