Решение по делу № 2-1155/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е                                  № 2- 1155/18

                                  Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                          13 августа 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к Чусовой Н.А., Чусову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У с т а н о в и л :

     ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ересько К.В. обратилось с иском к ответчикам, просит взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 72 копейки, из которых- неустойка за просроченные проценты 14 452 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 115 344 рубля 98 копеек, просроченные проценты 7 553 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 410 876 рублей 06 копеек, а также возврат госпошлины 14 682 рубля 28 копеек и расторгнуть кредитный договор.

      В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чусовой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,55% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Чусовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя договор, банк выдал ответчику кредит на указанную сумму.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

Ответчик Чусова Н.А. нарушила условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 548 227 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чусовой Н.А., поручителю Чусову В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита банку и расторжении кредитного договора, которое оставлено без внимания.

Представитель истца по доверенности Ересько К.В. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Чусова Н.А. в судебном заседании иск признала, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просроченный долг и просроченные проценты.

    Ответчик Чусов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора- ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поэтому ответчик Чусов В.В. несет солидарную ответственность с Чусовой Н.А. перед ПАО «Сбербанк России». Договор поручительства с Чусовым В.В. является неотъемлемой частью кредитного договора Чусовой Н.А. На основании п. 2.2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

      Поскольку ответчики не исполнили обязательства перед банком, то суд в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает- основной долг 410 876 рублей 06 копеек, просроченные проценты 7 553 рубля 93 копейки.

     При взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, то суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ такой размер подлежит уменьшению с учетом ходатайства истца Чусовой Н.А.

Ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства- ст. 331 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       По настоящему делу суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 50 000 рублей, за просроченные проценты до 7 000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для расторжения договора между истцом и ответчиком Чусовой Н.А.. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» уведомило ответчиков о необходимости погасить долг по договору, о досрочном расторжении договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не выплачивает истцу сумму по договора, нарушая права и интересы истца, что суд признает существенным нарушением договора Чусовой Н.А.

          Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» суд взыскивает 490 112 рублей 27 копеек, из которых- неустойка за просроченные проценты 7000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 50000 рублей 98 копеек, просроченные проценты 7 553 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 410 876 рублей 06 копеек, а также возврат госпошлины 14 682 рубля 28 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

            Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

            Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чусовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России солидарно с

- Чусовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения, <адрес>, место жительства <адрес>, д. <адрес>,

- Чусова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства, <адрес>,

       просроченный основной долг 410 876 рублей 06 копеек, просроченные проценты 7 553 рубля 93 копейки, неустойку за просроченный основной долг 50 000 рублей, неустойки за просроченные проценты 7 000 рублей, возврат госпошлины 14 682 рубля 28 копеек, всего 490 112 рублей 27 копеек.

        В удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 65 344 рубля 98 копеек, на просроченные проценты в размере 7 452 рубля 75 копеек отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий