Решение по делу № 2-978/2023 (2-14255/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2–978/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-018724-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                        Игнатовой B.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского г.о. АДРЕС обратилась в суд с иском к ФИО2, в которым просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 432 кв. м, по адресу: АДРЕС, согласно координатам, подготовленным кадастровым инженером, указанным в исковом заявлении; демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 432 кв. м, по адресу: АДРЕС и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв. м, по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 432 кв. м, по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 432 кв. м, по адресу: АДРЕС в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Свои требования мотивировала тем, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства, в ходе которых было установлено, что земельный участок кадастровый № площадью 432 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом кадастровый № площадью 85,40 м, адрес: АДРЕС, который принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц к береговой полосе отсутствует. Выявлено размещение заборного ограждения земельного участка кадастровый № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв. м с включением в общие границы земельного участка части береговой полосы реки АДРЕСю 309 кв. м, что противоречит нормам ГрК РФ и ВК РФ. Администрацией не выдавала разрешение на установку ограждения и возведение хозяйственной постройки, в связи с чем считает, что наличие заборного ограждения и хозяйственной постройки, незаконно установленных ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности, препятствует в реализации истцом своих прав на владение, распоряжение указанным участком. Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потенциальных землепользователей. Также в ходе проведения акта осмотра установлено, что отступ от фактических границ объекта капитального строительства кадастровый № до фактических границ (заборного ограждения) земельного участка кадастровый № составляет менее одного метра, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденными постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Генеральным планом Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ЗвениАДРЕС, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением градостроительного законодательства в части допустимых минимальных отступов, которые должны составлять не менее трех метров.

Представитель истца - Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, в соответствии с которыми согласны освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 432 кв. м по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН. С требованием о признании объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой и его сносе не согласны, поскольку дом был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО8, до ФИО8 недвижимость принадлежала ФИО5, он является застройщиком. Администрация Одинцовского муниципального района АДРЕС предоставила в собственность за плату земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах муниципального района в АДРЕС, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдала разрешение на строительство. Приобретая данную недвижимость, ответчик была уверена в полном соответствии постройки с законодательными градостроительными и земельными нормами, ответчик является добросовестным покупателем, к застройке дома не имеет отношения. Границы участка не попадают в береговую полосу реки Малая Вяземка. Объект капитального строительства был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правил землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Генерального плана Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, эти правила не могут быть распространены на объект капитального строительства с кадастровым номером №, построенный и зарегистрированный до 2021 года. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности по недвижимости. Администрация Одинцовского городского округа разрешение на строительства выдала более трех лет назад (л.д. 150-153, 171, 173, 183 том №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137–ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 3К РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ч. 2 ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается. Ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу и транспортировке с целью временного хранения в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждения либо за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу пп. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами Одинцовского городского округа АДРЕС произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 432 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке кадастровый № расположен объект капитального строительства: жилой дом кадастровый № площадью 85,40 м, адрес: АДРЕС, который принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц к береговой полосе отсутствует. Выявлено размещение заборного ограждения земельного участка кадастровый № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв. м с включением в общие границы земельного участка части береговой полосы реки Вяземка площадью 309 кв. м, что противоречит нормам ГрК РФ и ВК РФ.

Также в ходе проведения акта осмотра установлено, что отступ от фактических границ объекта капитального строительства кадастровый № до фактических границ (заборного ограждения) земельного участка кадастровый № составляет менее одного метра, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденными постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Генеральным планом Одинцовского городского округа АДРЕС, за исключением территории бывшего городского округа ЗвениАДРЕС, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением градостроительного законодательства в части допустимых минимальных отступов, которые должны составлять не менее трех метров.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов Московской и Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в государственный водный реестр включены водные объекты: река Малая Вяземка (код водного объекта: №), река Вяземка (код водного объекта: №).

Согласно сведениям из государственного водного реестра протяженность АДРЕС составляет 20 км, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров. Сведения о протяженности, параметрах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, о местоположении береговой линии АДРЕС отсутствуют в государственном водном реестре. Сведения о параметрах береговой полосы не включаются в государственный водный реестр. Водные объекты АДРЕС находятся в собственности Российской Федерации и являются водными объектами общего пользования. Ширина береговой полосы АДРЕС составляет 20 метров. Подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), береговых полос водных объектов, водоохранных зон, а также самих водных объектов, определенных ст.ст. 6, 8 ВК РФ, на рассматриваемой территории возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды с привлечением кадастрового инженера.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена, проведение поручено ООО «БИОН».

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «БИОН» № площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением составляет 432 кв. м. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах не содержится картографических материалов, подтверждающих конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, провести сопоставление фактических границ данного земельного участка с границами участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Максимальное смещение составляет 0,75 м, что превышает предельную ошибку положения межевого знака по координатам, внесенным в ЕГРН, которая в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» не должна превышать удвоенного значения средней квадратической ошибки Мt (для данного участка Мt = 0,10 м). Причиной данного несоответствия является то, что фактическое ограждение земельного участка установлено без учета кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам исследования Генерального плана Одинцовского г.о. АДРЕС, Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС (далее – ПЗЗ), утвержденных постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне Ж2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» для данной территориальной зоны составляет 600 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше минимального размера площади земельного участка по П33 на 138 кв. м. Данное несоответствие связано с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован до момента утверждения ПЗЗ.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в том числе кадастровых и фактических, с береговой полосой реки Вяземка отсутствует.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в том числе кадастровых и фактических, с береговой полосой реки Малая Вяземка установлено.

Исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041307:4775, является объектом капитального строительства.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, не является объектом капитального строительства. Жилой дом с кадастровым номером № полностью располагается в границах береговой полосы АДРЕС. Ограждение земельного участка протяженностью 71,6 м (при общей протяженности 85,3 м.п.) располагается в границах береговой полосы реки Малая Вяземка.

В связи с тем, что водный объект река Вяземка располагается на расстоянии более двух километров от исследуемого земельного участка, фактическое местоположение строения и заборного ограждения, расположенных на земельном участие с кадастровым номером №, не препятствуют возможности доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе данной реки.

Доступ к береговой полосе АДРЕС относительно границ земельного участка с кадастровым номером № имеется, за исключением части территории, по которой проходит фактическое металлическое ограждение по точкам ..... и на которой располагается жилой дом.

Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 79,9 кв. м, площадью всех частей здания 81,3 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС Соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: объемно-планировочным (по высоте, составу и площади помещений); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания); противопожарным (по противопожарным разрывам до соседнего жилого дома); по обеспечению конструктивной надежности. He соответствует градостроительным – по отступу от границы, смежной с землями неразграниченной государственной собственности, по расположению в береговой полосе АДРЕС. Расположение ограждения исследуемого земельного участка не соответствует градостроительным требованиям по расположению относительно кадастровых границ земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером № общей и ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС не создают угрозу жизни и/или здоровью людей. Несоответствие градостроительным требованиям по отступу от границы, смежной с землями неразграниченной государственной собственности, является несущественным, поскольку обеспечена возможность обслуживания исследуемого жилого дома в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие градостроительным требованиям по расположению в береговой полосе АДРЕС является существенным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ и п. 8 ст. 27 ЗК РФ в прибрежной полосе запрещено любое строительство. Для устранения несоответствия градостроительным требованиям по расположению в береговой полосе АДРЕС необходимо произвести демонтаж жилого дома и ограждения земельного участка протяженностью 71,6 м (при общей протяженности 85,3 м.п.). Снос вышеуказанных строений без ущерба для иных строений с учетом взаимного расположения возможен. Строительный объем демонтажных работ составит: по демонтажу дома 350 кв. м, забора – 71,6 м.п., откачка и засыпка выгребной ямы – 1,57 кв. м. Стоимость работ, связанных с демонтажем, составит 301 761 руб.

Согласно письменным пояснениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в стороны береговой линии АДРЕСёмка относительно кадастровых границ данного земельного участка.

Геодезические данные участка смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № относительно кадастровых границ представлены в таблице №. Площадь участка смещения составила 14 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

С учётом вышеизложенного заключение судебной экспертизы № ООО «БИОН» суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Участники процесса ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 169–ФЗ, ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 45–47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку поверхностный водный объект река Малая Вяземка является водным объектом общего пользования, что исключает возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования, нахождение объекта капитального строительства в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки.

Доказательств занятия земельного участка площадью 14 кв. м неразграниченной государственной собственности на законных основаниях ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что Администрацией Одинцовского городского округа был присвоен адрес зданию с К№, получено разрешение на строительство жилого дома, суд находит несостоятельными.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС выдано при площади застройки 48 кв.м. на земельном участке с К№ площадью 1902 кв.м. (л.д. 42, 89 том №). Схема расположения земельного участка утверждена также площадью 1902 кв.м. постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-73 том №).

Как следует из материалов кадастрового дела земельный участок ответчика площадью 432 кв.м. с К№ был образован в результате перераспределения земельных участков с К№ (л.д. 83-124 том №). Данные информация также содержится в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительства жилого дома ответчика на земельном участке с площадью 432 кв.м. суду представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

ФИО2 в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка,    право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем именно на ответчика как на сособственника спорного объекта недвижимости и земельного участка, перешедшего к ней по договору, должна быть возложена обязанность снести самовольную постройку.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем данных объектов недвижимости, подлежат отклонению, поскольку юридического значения для разрешения данного спора не имеют, основанием возникновения права собственности на самовольно возведенные объекты не являются.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд находит также несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности осуществляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, либо со дня окончания совершения сделки.

Вместе с тем пунктом 7 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «БИОН», наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в том числе кадастровых и фактических, с береговой полосой реки Малая Вяземка, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забороное ограждение, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения - в течение месяца с момента с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило заявление от генерального директора ООО «БИОН» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 201 000 руб. (л.д. 239 том №).

Учитывая письменное заявление ООО «БИОН», а также положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «БИОН» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 201 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забороное ограждение, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м., граничащий с земельным участком c K№ площадью 432 кв.м. по адресу: АДРЕС, согласно заключению ООО «БИОН» в следующих координатах таблица № письменных пояснений в следующих координатах:

.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....

Обязать ФИО2 демонтировать заборное ограждение, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№, площадью 432 кв.м., по адресу: АДРЕС, (точки: ..... согласно заключению ООО «БИОН) и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 привести фактические границы земельного участка №, площадью 432 кв.м., по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Признать объект капитального строительства – жилой дом K№, расположенный на земельном участке с K№, площадью 432 кв.м., по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства – жилой дом K№, расположенный на земельном участке с K№, площадью 432 кв.м., по адресу: АДРЕС, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ....., в пользу ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» .....) стоимость проведения экспертизы в размере 201 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                  Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.