Решение по делу № 2-129/2023 (2-1482/2022;) от 23.05.2022

Дело № 2-129/2023

    18RS0009-01-2022-002494-31

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк», далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №***-А-01-11 от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 510 379 руб. 46 коп., из них: задолженность по кредиту – 475 888 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 086 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 388 руб. 61 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 758 руб. 89 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 256 руб. 92 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 16,83 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 303 руб. 79 коп., судебных издержек за совершение нотариальных действий в размере 12 700 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели – АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №***, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <*****>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 464 400 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита №***-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 517726,00 руб. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 28,83% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата> по настоящий момент, установлена в размере 16,83% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – АУДИ А4; идентификационный номер (VIN) – №***; номер кузова - №***; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №***; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается). В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №***. Истцу стало известно, что без согласия Банка-Залогодержателя на отчуждение заложенного имущества ответчиком опубликовано объявление о продаже транспортного средства АУДИ А4, VIN №***. Указанная информация находится в открытом доступе в информационной сети Интернет на Telegram-канале (сайт «https//t.me/zapretregistracii»). С целью представления в суд указанной информации в качестве доказательства по делу Банк обратился к ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <*****> ФИО6, которой был произведен осмотр и подтверждение данной информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств от <дата> Согласно сведениям официального сайта ГИБДД https://гибдд.рф, <дата> зарегистрировано прекращение регистрации заложенного транспортного средства, причина на сайте не указана, истцу не известна, согласие на прекращение регистрации Банк не давал. Указанные действия свидетельствуют о попытке ответчика скрыть заложенное имущество, в связи с чем возникла реальная угроза утраты предмета залога и неисполнения обязательств по кредитному договору, чем нарушаются права истца, как кредитора. В связи с указанными обстоятельствами истцом было изменено место хранения заложенного транспортного средства, автомобиль находится на хранении у истца. Вышеуказанными действиями и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору существенным образом нарушаются условия кредитного договора. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора установлена залоговая стоимость заложенного транспортного средства АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №*** – 464400,00 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Экспобанк», ответчики ФИО2, ФИО3 не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №***-А-01-11 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 517726,00 руб. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по <дата> в размере 28,83% годовых; с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с <дата> по настоящий момент в размере 16,83% годовых. Тем самым, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ответчиком ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету №***, тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

Задолженность по кредитному договору №***-А-01-11 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 510 379 руб. 46 коп., из них: задолженность по кредиту – 475 888 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 086 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 388 руб. 61 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 758 руб. 89 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 256 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит выдан ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – АУДИ А4; идентификационный номер (VIN) – №***; номер кузова - №***; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №***. Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства №*** от <дата> у ООО «Армат».

Залог на имущество - транспортное средство АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №***, номер кузова - №***, год изготовления – 2008 г., зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, что подтверждается уведомлением №*** от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора, общих условий договора предоставления кредита, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором от <дата>, выпиской из лицевого счета ФИО2, расчетами задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не исполнены, имеется кредитная задолженность, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2

Кроме того, с учетом положений кредитного договора и вышеуказанных норм закона требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом из расчета 16,83% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что с учетом длительного периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334, п.3 ст.334, ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно сведениям, представленным начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» и поступившими в суд карточками учета транспортного средства - автомобиля марки АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №***, номер кузова - №***, год изготовления – 2008 г., указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 <дата> в связи с изменением собственника, право собственности на указанное транспортное средство прекращено в связи с его продажей <дата>, снято с регистрационного учета.

ФИО3 приобрел заложенный автомобиль у ФИО2 <дата>, при наличии залога в отношении спорного автомобиля от <дата>, в связи с чем, ФИО3 является правопреемником залогодателя ФИО2, встал на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, поскольку действие залога сохраняется.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что при совершении сделки купли-продажи транспортного средства он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как видно из материалов дела, на момент приобретения ФИО3 спорного автомобиля по возмездной сделке (<дата>) Банком была произведена регистрация залога автомобиля, что подтверждается уведомлением №*** от <дата>.

Таким образом, ФИО3 при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен и Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №***, номер кузова - №***, год изготовления – 2008 г. к ФИО3 подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, соответственно не является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора установлена залоговая стоимость заложенного транспортного средства АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №*** – 464400 руб. 00 коп. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»).

В качестве доказательства по данному делу истцом представлена информация из сети «Интернет», удостоверенная Врио нотариуса <*****> ФИО6 – ФИО5, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от <дата>, в связи с чем, истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение указанного протокола в сумме 12 700 руб. 00 коп. Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 303 руб. 79 коп.

Учитывая, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то судебные издержки в сумме 12 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***-А-01-11 от <дата>, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики (<***>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору №***-А-01-11 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 510 379 руб. 00 коп., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 475 888 руб. 59 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25086 руб. 45 коп.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 4388 руб. 61 коп.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 4758 руб. 89 коп.;

- штрафная неустойка по возврату процентов в размере 256 руб. 92 коп.

Взыскивать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики (<***>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом из расчета 16,83% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики (<***> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) судебные издержки за совершение нотариальных действий в размере 12700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, автомобиль марки АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) – №***, номер кузова - №***, год изготовления – 2008 г., паспорт транспортного средства – №*** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 464400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (<***>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья                                                                     Н.Ю. Новожилова